Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. N Ф08-10555/17 по делу N А32-40642/2016

г. Краснодар

11 января 2018 г.

Дело N А32-40642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Чернышева Александра Анатольевича в лице финансового управляющего Андреева Валерия Александровича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Платонова Сергея Александровича и Сычева Николая Григорьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-40642/2016, установил следующее.

Андреев В.А. финансовый управляющий Чернышева А.А. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанности по государственной регистрации прекращения арестов и иных ограничений распоряжении имуществом Чернышева А.А. и возложении на управление обязанности осуществить регистрацию прекращения арестов и иных ограничений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Платонов С.А. и Сычев Н.Г. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении транспортных расходов в размере 59 850 рублей, предприниматель - 1298 рублей 50 копеек.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2017, требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взыскано 1298 рублей 50 копеек транспортных расходов, в удовлетворении заявления управляющего отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов предпринимателем. В отношении расходов управляющего суды указали на то, что действия управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении Чернышева А.А. процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры. В рассматриваемом случае обращение управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права управляющего, не является обособленным спором дела о банкротстве. Доказательств несения расходов управляющим в суд не представлены.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, понесенные расходы на перелет подтверждены документально, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не предусматривает в качестве обязательных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина оспаривание финансовым управляющим незаконных действий (бездействий) управления, поскольку законодатель презюмирует добросовестное поведение всех участников гражданско-правовых взаимоотношений и безусловное исполнение ими требований законодательных актов. Несмотря на то, что обращение обусловлено защитой интересов должника и его кредиторов и спор не затрагивает личные права управляющего, тем не менее, транспортные расходы, понесенные по вине стороны, не в пользу которой принят судебный акт, не могут быть возложены на иных добросовестных и законопослушных участников взаимоотношений (должника и его кредиторов).

Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ). Относительно данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что она не исключает возможности процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде). В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

При этом с даты утверждения арбитражного управляющего он, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 129 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Действия управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) управления непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении должника процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Следовательно, арбитражный управляющий по спорам об обжаловании действий (бездействий) управления всегда выступает от имени должника.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункт 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и, возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае обращение управляющего обусловлено защитой интересов должника и его кредиторов. Изложенное исключает удовлетворение довода об отсутствии в действующем законодательстве в качестве обязательных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина оспаривание финансовым управляющим незаконных действий (бездействий) управления. Обращение в суд не затрагивает личные права арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах финансовый управляющий не является стороной в рассматриваемом деле, а судебный акт следует оценивать как принятый в пользу должника. По общему правилу в силу пункта 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 упомянутого Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (определения Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 307-ЭС17-7760 по делу N А56-44911/2015, от 24.03.2017 N 308-КГ17-1276 по делу N А63-323/2016).

Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Последние полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми окружной суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А32-40642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько