Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2018 г. N Ф08-9218/17 по делу N А32-24660/2016

г. Краснодар

12 января 2018 г.

Дело N А32-24660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "СПА-Отель "Весна"" (ИНН 2317011051, ОГРН 1022302715214) - Чуб Ю.М. (доверенность от 01.11.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кайщян К.Р. (доверенность от 09.01.2018), Козлова А.Ю. (доверенность от 08.04.2016), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) и закрытого акционерного общества "СПА-Отель "Весна"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А32-24660/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СПА-Отель "Весна"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 22.01.2016 N 12-12/72724.

Решением суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2017, в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества права на применение ставки налога на имущество в размере 0,15 %, установленной Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции от 18.11.2010 N 2107-КЗ; далее - Закон N 620-КЗ), поскольку общество не является центром спортивной подготовки, обеспечивающим учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации. Суд проверил правильность произведенного инспекцией расчета налога, подлежащего к уплате в бюджет, и признал его арифметически верным. Суд признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обществом по требованию инспекции 49 документов бухгалтерского учета. Суд признал позицию инспекции обоснованной и документально подтвержденной, исходя из того, что в качестве критерия определения имущества, облагаемого налоговой ставкой 0,15 % по налогу на имущество организаций, Законодатель предусмотрел, что коммерческая организация в соответствии с ее учредительными документами должна являться центром спортивной подготовки, обеспечивающим учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации (письмо Министерства финансов Краснодарского края от 30.10.2015 N 205-6544/15-10.01-10), в то время как основным видом деятельности общества является санаторно-курортная деятельность.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества права на применение ставки налога на имущество в размере 0,15 % не основанными на нормах права, признав при этом законным решение инспекции о начислении налога на имущество на том основании, что общество не вело отдельный учет имущества, используемого при обеспечении учебно-тренировочных мероприятий по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации, а также не определяло налоговую базу и не исчисляло сумму налога отдельно в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам. По эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд поддержал позицию суда первой инстанции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции изменить, признать несоответствующим действующему законодательству вывод суда о наличии у общества права на применение ставки по налогу на имущество в размере 0,15%, установленной подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на применении налоговой ставки в размере 0,15 % основан на расширительном толковании норм права и является неправомерным. Суд апелляционной инстанции не учел, что в качестве критерия определения имущества, облагаемого налоговой ставкой в размере 0,15 %, Законодатель определил, что коммерческая организация в соответствии с ее учредительными документами должна являться центром спортивной подготовки в смысле статьи 5 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте" (далее - Закон N 329-ФЗ).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу инспекции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что общество организовало проведение спортивных мероприятий на принадлежащей ему на праве собственности материально-технической базе, которая является объектом налогообложения налогом на имущество, в связи с чем имеет право на применение налоговой ставки в размере 0,15%. Суд апелляционной инстанции не учел, что налогоплательщику не может быть отказано в применении налоговой льготы лишь на основании неверного заполнения налоговой декларации. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство общества об уточнении требований по апелляционной жалобе (общество отказалось от части требований по апелляционной жалобе в части имущества, не относящегося к организации учебно-тренировочных мероприятий по подготовке спортивных сборных команд России).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отклонить доводы кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу общества, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы общества.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб, либо объявлении перерыва в судебном заседании до 17.01.2018, обосновав его тем, что ранее представлявший интересы общества Сюткин А.И. по семейным обстоятельствам не может явиться в судебное заседание, назначенное на 11.01.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационных жалоб на судебные акты по настоящему делу в судебном заседании, назначенном на 11.01.2018.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы инспекции и общества изложены в кассационных жалобах, возражения инспекции на доводы общества - в отзыве инспекции на кассационную жалобу общества. Общество не исполнило требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представило отзыв на кассационную жалобу, несмотря на то, что определениями суда кассационной инстанции от 26.10.2017 и 28.11.2017 обществу дважды предлагалось представить отзыв на кассационную жалобу инспекции. Однако непредставление обществом отзыва на кассационную жалобу инспекции не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 28.11.2017, участвовал представитель общества Чуб Ю.М.; определением суда от 28.11.2017 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 11.01.2018 (о чем в т. ч. знал представитель общества Чуб Ю.М.); согласно информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017 об отложении рассмотрения кассационных жалоб инспекции и общества опубликовано 29.11.2017, что свидетельствует о заблаговременном информировании общества о времени и месте судебного заседания, а также о том, что общество (в т. ч. в лице его представителя Чуб Ю.М.) объективно располагало временем и возможностью для надлежащей подготовки к судебному заседанию в суде кассационной инстанции, однако заявило о повторном отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает названные обществом причины для отложения судебного заседания неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению как направленное на необоснованное отложение судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва инспекции, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год, по результатам которой составила акт от 31.07.2015 N 12-11/37413 и приняла решение от 22.01.2016 N 12-12/72724 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 800 рублей штрафа, начислении обществу 5 469 995 рублей налога на имущество.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.04.2016 N 22-12-307 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 22.01.2016 N 12-12/72724 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

По эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 800 рублей штрафа за непредставление 49 документов, истребованных инспекцией при проведении проверки, суды установили все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовали и обосновано отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Суды установили, что по требованию инспекции от 01.06.2015 N 12-11/13668 общество не представило 49 документов: оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 с расшифровкой объектов ОС на 1 число каждого месяца (12 документов); оборотно-сальдовые ведомости по счету 02 с расшифровкой ОС на 1 число каждого месяца (12 документов); оборотно-сальдовые ведомости по счету 03 с расшифровкой ОС на 1 число каждого месяца (12 документов); инвентарную карточку учета объектов основных средств (1 документ); ведомости по начислению амортизации объектов основных средств (помесячно, 12 документов).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 800 рублей штрафа (49 документов х 200 рублей).

Законно и обоснованно решение инспекции от 22.01.2016 N 12-12/72724 и в части начисления обществу 5 469 995 рублей налога на имущество, т. к. общество не является субъектом правоприменения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ.

Как установлено подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ, налоговая ставка в размере 0,15% устанавливается в отношении имущества коммерческих организаций - центров спортивной подготовки, обеспечивающих учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации.

В силу статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ налоговая ставка установлена по категории налогоплательщика, а не по виду имущества, т. е. ставка в размере 0,15 % применяется в отношении всего имущества центров спортивной подготовки, а не только имущества, обеспечивающего учебно-тренировочные мероприятия по подготовке сборных команд Российской Федерации.

Так, если бы налоговая ставка была установлена по виду имущества, то по правилам русского языка часть речи - причастие было бы использовано в редакции "обеспечивающего", а не "обеспечивающих". Однако в подпункте 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ причастие "обеспечивающих" относится к существительному "организаций", а не к существительному "имущества".

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из статьи 5 Закона N 329-ФЗ, центры спортивной подготовки являются физкультурно-спортивными организациями, под которыми в свою очередь понимаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности (пункт 30 статьи 2 Закона N 329-ФЗ). Такое же понимание центров спортивной подготовки следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров".

Статьей 34.1 Закона N 329-ФЗ предусмотрено, что центры спортивной подготовки делятся на федеральные и региональные. Эта же норма предусматривает порядок создания таких центров. Федеральные центры спортивной подготовки создаются на основании решений Правительства Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта. Региональные центры спортивной подготовки создаются на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта.

Поскольку понятие "центр спортивной подготовки" является нормативно определенным, его значение не может толковаться в общеупотребительном значении слов, его составляющих, как некое сосредоточение (место) спортивной подготовки.

Таким образом, установив подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ в отношении имущества коммерческих организаций - центров спортивной подготовки, обеспечивающих учебно-тренировочные мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации, льготную налоговую ставку, Законодатель определил субъектом правоприменения данной нормы центр спортивной подготовки, отвечающий требованиям Закона N 329-ФЗ, а не любую коммерческую организацию, обеспечивающую проведение учебно-тренировочных мероприятий по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности общества является деятельность санаторно-курортных учреждений; уставом общества предусмотрено осуществление следующих видов деятельности: туристско-экскурсионные и спортивно-оздоровительные услуги, строительство, внешнеэкономическая, торговая, посредническая деятельность, организация общественного питания, производство товаров народного потребления, производство, закупка и переработка сельскохозяйственной продукции, медицинская деятельность в санаторно-курортном учреждении, эксплуатация автотранспорта, объектов газового хозяйства и подъемных сооружений, отпуск тепловой энергии и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения обществом ставки 0,15% по налогу на имущество послужило обеспечение проведения спортивных мероприятий в рамках договора от 09.02.2010 N Г77, заключенного с ООО "Агора Ай Ти" в целях выполнения последним обязательств по государственному контракту с ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России", предметом которого является организация спортивных мероприятий, и договора от 31.12.2010 N 579/8, заключенного с Общероссийской Общественной организацией "Федерация дзюдо России", предметом которого является обеспечение (организация проживания, питания, пользования спортивными сооружениями и тренажерным залом) проведения учебно-тренировочных сборов по дзюдо для спортсменов, размещенных в принадлежащем обществу СПА-Отеле "Весна".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не является субъектом правоприменения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона N 620-КЗ и мотивированно отказал обществу в удовлетворении требований, а суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суды проверили произведенный инспекцией расчет суммы налога на прибыль, подлежащей уплате обществом в бюджет, и признали его арифметически верным.

Поскольку суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2016 N 12-12/72724, и основания для их отмены в т. ч. по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А32-24660/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных