Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2018 г. N Ф08-150/18 по делу N А32-27386/2016

г. Краснодар

15 января 2018 г.

Дело N А32-27386/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы от 14.12.2017 акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-27386/2016 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока установил следующее.

Кассационная жалоба подана банком в электронном виде через суд первой инстанции 14.12.2017 в 09 часов 59 минут, поступила в суд кассационной инстанции вместе с делом и зарегистрирована 11.01.2018.

Банк 14.12.2017 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.10.2016 по данному делу. Указанным судебным актом признаны обоснованными требования кредитора ООО "Агра-Кубань" в сумме 618 244 268 рублей 20 копеек, поскольку данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-43734/2015, вступившим в законную силу. В отношении должника (ООО ТПК "Кубань") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений, в том числе принятых в рамках дела о банкротстве, установлены в части 3 статьи 223 и статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иные.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Поскольку определение от 20.10.2016 вынесено в рамках дела о банкротстве должника, а предметом спора является заявление кредитора об установлении требования в реестр, то срок на подачу апелляционной жалобы определен в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (10 дней со дня вынесения определения). В данном случае, с учетом того, что требование банка, поданное в рамках дела N А32-27386/2016 о банкротстве должника, принято к производству суда 21.11.2016, срок на апелляционное обжалование определения от 20.10.2016 у банка, получившего статус участвующего в деле лица и кредитора, возникло 22.11.2016 (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве")).

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Таким образом, законодатель указанными нормами Закона установил, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.

Из материалов дела видно, что определением от 19.05.2017 по данному делу Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу банка, отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 оставлено без изменения определение апелляционного суда от 19.05.2017, жалоба банка - без удовлетворения.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба подана банком в рамках дела о банкротстве должника (ООО ТПК "Кубань"), то в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 20.10.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения, т. е. в срок до 03.11.2016. С учетом даты принятия заявления банка об установлении и включении требования в реестр (21.11.2016), апелляционная жалоба могла быть подана банком не позднее 06.12.2016 (этот день пришелся на вторник - рабочий день). Между тем, как установлено, апелляционная жалоба на определение от 20.10.2016 подана банком лишь 24.04.2017. Просрочка процессуального срока в данном случае составила более 130 дней (на апелляционное обжалование) и более 360 дней - на кассационное обжалование).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что первоначально жалоба подана 24.06.2017, а дело направлено в суд кассационной инстанции 15.11.2017. Между тем указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного более чем на 6 месяцев срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 20.10.2016 своевременно размещено судом в сети Интернет в открытом доступе, поэтому с 21.10.2016 стало общедоступным для ознакомления.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 527-ФЗ) указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако такие обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ни в жалобе, ни в ходатайстве не указывает.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не привел уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного более чем на 12 месяцев процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу от 14.12.2017 - возвратить заявителю.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Решение Арбитражного суда от 12.04.2016 по делу N А32-43734/2015, вступившее в законную силу и положенное в основу включения требования кредитора в реестр и введения в отношении должника процедуры наблюдения, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в рамках данного дела (N А32-27386/2016).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу N А32-27386/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, должник - ООО ТПК "Кубань" - признан несостоятельным (банкротом). Таким образом, в отношении должника введена следующая процедура банкротства, что в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исключает возможность обжалования процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением суда первой инстанции от 20.10.2016.

Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу от 14.12.2017 АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-27386/2016 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 12 листах и приложенные к ней документы: (поскольку жалоба подана в электронном виде, материалы не подлежат возвращению).

Судья

С.М. Илюшников