Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 15АП-7158/17

город Ростов-на-Дону

23 июня 2017 г.

дело N А32-27386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Меркурьева А.П. по доверенности от 22.11.2016;

от ООО "Галс": представитель Кириенко Е.Д. по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2017 по делу N А32-27386/2016

об отказе в принятии обеспечительных мерах

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

в лице Краснодарского регионального филиала

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Кубань" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081), принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Кубань" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) (далее - должник) АО "Россельхозбанк" (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного временным управляющим на 19.04.2017.

Заявление мотивировано тем, что АО "Россельхозбанк" обжаловало в апелляционную инстанцию судебные акты суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ООО "Галс", ООО "Агротерра", ООО "Агра-Кубань", до настоящего времени апелляционные жалобы по существу не рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 г. по делу N А32-27386/2016 в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2017 по делу N А32-27386/2016, АО "Россельхозбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований банка о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что на дату вынесения судебного акта требования ООО "ГАЛС" и ООО "АграКубань" о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрены. Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов судом не рассмотрены все требования кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N А32-27386/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Галс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16.07.2017.

После перерыва представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представил суду сводную таблицу кредиторов должника с указанием суммы включения в реестр требований кредиторов, которая приобщена судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 в отношении ООО "ТПК "КУБАНЬ" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н. (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры публиковано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2016 N 202. АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр кредиторов должника в размере 1 179 240 552,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 требования АО "Россельхозбанк" в размере 981 152 850 рублей 03 копейки основной задолженности и отдельно 198 087 702 рубля 83 копейки пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТПК "КУБАНЬ" (ИНН 2310103659, ОГРН 1052305720081) из них 590 079 256,13 как обеспеченные залогом имущества должника.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1715866 от 05.04.2017 о том, что 19 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин. состоится первое собрание кредиторов ООО "Торгово- промышленная Компания "Кубань", которое будет проводиться по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Красная, д.10Б, со следующей повесткой для голосования:

1) Отчёт временного управляющего ООО "Торгово-промышленная Компания "Кубань" о результатах проведения процедуры наблюдения;

2) Принятие решения о введении соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (признание должника банкротом и открытии конкурсного производства, заключение мирового соглашения) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3) Принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4) Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7) Иные вопросы, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного временным управляющим на 19.04.2017.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Из содержания пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в ходе наблюдения, преследуют цель получить право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Нормой статьи 51 Закона о банкротстве установлен срок рассмотрения дела о банкротстве. Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом дела о банкротстве, отложение первого собрания кредиторов может быть обусловлено исключительными обстоятельствами, например, необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума N 35, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Однако суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 в реестр требования кредиторов ООО "ТПК "Кубань" включено право требования ООО "Агротерра" в размере 25 045 511,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 в реестр требования кредиторов ООО "ТПК "Кубань" включено право требования ООО "Золото Кубани" в размере 13 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 в реестр требования кредиторов ООО "ТПК "Кубань" включено право требования ООО "ГАЛС" в размере 4 757 473 рубля 02 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения Банка в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о применении обеспечительных мер предметом апелляционного обжалования являлись определения о включении в реестр ООО "Агротерра", ООО "Золото Кубань", ООО "ГАЛС".

Временным управляющим ООО "ТПК "Кубань" определены проценты голосов в общей сумме кредиторской задолженности:

ООО "Агротерра" - 1,26% (25 045 51 1,79 руб.);

ООО "Золото Кубань" - 0,68% (13 500 000 руб.);

ООО "ГАЛС" - 0,24% (4 757 473,02 руб.);

АО "Россельхозбанк" - 49,30% (981 152 850,03 руб.);

ФНС России - 0,13 % (2 616 274,78 руб.);

ООО "Агра-Кубань" -31,07% (618 244 268,20 руб.);

ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" - 17.32% (344 643 063,72 руб.).

Совокупный размер оспариваемых требований ООО "Галс", ООО "Агротерра", ООО "Золото Кубани" составляет 43 117 848,81 руб.

Требования кредиторов, являвшиеся предметом апелляционного обжалования на момент обращения Банка с ходатайством, составляли 2,18% голосов в общей сумме кредиторской задолженности.

Какие либо апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 о введении процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Агра-Кубань" апелляционной инстанцией по состоянию на 13.04.2017 не принимались.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что количество голосов кредиторов (ООО "Галс", ООО "Агротерра", ООО "Золото Кубани"), чьи требования были обжалованы незначительно и независимо от того, каков будет результат рассмотрения апелляционных жалоб АО "Россельхозбанк", кворум для проведения первого собрания кредиторов должника будет иметься.

В случае отмены или изменения судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, голоса ООО "Галс", ООО "Агротерра", ООО "Золото Кубани" существенным образом не повлияют на соотношение процента голосов кредиторов при принятии решений первым собиранием кредиторов должника.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что первое собрание кредиторов уже состоялось19.04.2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N А32-27386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко