Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. N Ф08-10456/17 по делу N А32-36185/2016

г. Краснодар

16 января 2018 г.

Дело N А32-36185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАС"" (ИНН 7719574712, ОГРН 1057749393327), третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "Экономпрогресс", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-36185/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАС"" (далее - общество) о взыскании долга за пользование земельным участком площадью 954 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204028:99), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 9, в размере 2 143 069 рублей 29 копеек за период с 01.07.2015 по 30.06.2016, а также неустойки в размере 217 280 рублей 89 копеек, расторжении договора аренды от 12.03.2009 N 4900771202 и возложении на общество обязанности возвратить арендодателю в первоначальном состоянии по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:99.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деле доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга и неустойки. Отказ в расторжении договора аренды обусловлен отсутствием существенных нарушений условий договора аренды со стороны общества, а также наличием на участке правомерного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 20.09.2017 и постановление от 09.11.2017, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие долга по арендной плате, условий для взыскания с ответчика неустойки, а также оснований для расторжения договора аренды. Допущенные арендатором нарушения условий сделки являются существенными, поэтому администрация вправе требовать расторжения договора даже после уплаты ответчиком долга (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 12.03.2009 N 7700001202 (новый номер 4900771202) общество является арендатором земельного участка площадью 954 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204028:99), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 9, предоставленного для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория. Срок действия договора установлен по 12.02.2057 (т. 1, л. д. 32 - 39).

В связи с регистрацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:99 права собственности муниципального образования город-курорт Сочи права арендодателя по договору от 12.03.2009 перешли к названному муниципальному образованию в лице уполномоченного органа (т. 1, л. д. 31, 40, 41).

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013) размер годовой арендной платы составляет 1 966 067 рублей. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала. Оплата за четвертый квартал производится до 10 ноября текущего года.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В адрес ответчика направлялись претензии о необходимости устранения допущенных нарушений условий договора, а также о его расторжении (т. 1, л. д. 18 - 27).

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

Суды установили, что ответчик уплатил заявленный истцом долг и неустойку, поэтому отказали в удовлетворении соответствующих требований администрации. Выводы судебных инстанций в названной части соответствуют содержанию представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 77 - 89; т. 2, л. д. 2 - 5, 144, 145).

Поскольку ответчик не допустил существенных нарушений условий договора, оснований для его расторжения суды не усмотрели.

Довод администрации о том, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, рассмотрен при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

Выводы судов в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам погашения арендатором долга и неустойки, нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости, возведенного в установленном порядке (т. 2, л. д. 149 - 205).

Договор аренды заключен на 49 лет (до 12.02.2057), долг и неустойка уплачены, допущенная арендатором просрочка внесения арендной платы не признана судами существенным нарушением, позволяющим принудительно прекратить обязательства сторон, возникшие из договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 20.09.2017 и постановления от 09.11.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А32-36185/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов