Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2018 г. N Ф08-9922/17 по делу N А32-30601/2016

г. Краснодар

17 января 2018 г.

Дело N А32-30601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 30.12.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710) - Березина П.А. (доверенность от 21.04.2017), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-30601/2016, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Магнитэнерго" (далее - общество) о взыскании 463 503 рублей 75 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.02.2013 N 2011603 с 01.02.2015 по 31.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2015 по 04.12.2015 в размере 50 508 рублей 37 копеек, пеней с 05.12.2015 по 30.06.2016 в размере 142 057 рублей 03 копеек, пеней, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму долга, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, с общества взыскано в пользу компании 463 503 рубля 75 копеек задолженности с 01.02.2015 по 31.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2015 по 04.12.2015 в размере 49 816 рублей 47 копеек, пени с 05.12.2015 по 30.05.2017 в размере 308 828 рублей 70 копеек, пени, начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спорный объект снабжался по четырем точкам поставки; судами не применен подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому объем электроэнергии по прибору учета СЭТ-4ТМ.03 N 0810092371 должен определяться с учетом деления на равные части общей максимальной мощности, установленной договором, по четырем точкам поставки. Вывод судов о том, что у ответчика отсутствуют четыре точки поставки по спорному договору, противоречит его условиям и актам разграничения балансовой принадлежности сетей. Взыскание процентов с 26.03.2015 по 04.12.2015 и неустойки с 05.12.2015 по 28.05.2017 нарушает статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как требование об уплате 463 503 рублей 75 копеек по прибору учета N 0810092371 заявлено истцом только 29.05.2017 в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (энергосбытовая организация) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.02.2013 N 2011603, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей покупателя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется энергосбытовой организацией на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении N 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой покупателем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных покупателем в адрес энергосбытовой организации в согласованный договором срок по форме приложения 8 к договору, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за названный период производится на основании ежемесячно выставляемых энергосбытовой организацией счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Компания указала в иске, что во исполнение условий договора отпустила обществу электроэнергию с 01.02.2015 по 31.03.2015 в соответствии с актами от 28.02.2015 N 13027/01/Э, от 31.03.2015 N 13303/01/Э. Акты подписаны ответчиком с разногласиями. Компания предъявила к взысканию сумму разногласий по указанным актам - 806 261 рубль 23 копейки.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны, признавая фактические обстоятельства дела, спорят по методике расчета объема потребленной электроэнергии,

По точке поставки гипермаркет "Магнит" (прибор учета N 0810092371) сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 01989. В связи с этим расчет объема потребленной электроэнергии по названной точке поставки с 21.01.2015 по 17.03.2015 следует производить по мощности. Период определения объема энергии расчетным путем сторонами не оспаривается.

Суды сочли, что по спорному договору точкой поставки является гипермаркет "Магнит", расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Дзержинского, 42 (далее - объект).

Исходя из статьи 539 Кодекса, пункта 34 Основных положений договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), энергопринимающее устройство потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Перечисленными признаками обладает лишь сам объект, в котором взаимосвязано расположена совокупность электрооборудования, способного потреблять электрическую энергию, преобразуя ее в иной вид энергии.

Кабельные линии на вводе в объект, в том числе в месте присоединения ячейки 11 ПС "Северная" в сторону Т-1 ТП 1722п, потреблять самостоятельно электроэнергию не могут, поскольку предназначены лишь для передачи электроэнергии до соответствующего энергопотребляющего оборудования и не преобразуют электрическую энергию в иной вид энергии. При этом кабели являются неотъемлемой конструктивной частью объекта, как энергопринимающего устройства.

Таким образом, энергопринимающим устройством является сам объект, а не четыре ввода кабельных линий в месте присоединения.

Согласно пункту 2 Правила N 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами.

Энергопринимающее устройство у ответчика одно - гипермаркет "Магнит", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 42, максимальная мощность которого равна 1500 кВт. Таким образом, объем потребленной электрической энергии необходимо рассчитывать исходя из максимальной мощности - 1500 кВт.

Суды пришли к выводу, что наличие у ответчика четырех приборов учета не означает наличие у него в рамках договора четырех точек поставки, между которыми необходимо осуществлять разделение мощности. Учитывая наличие трех исправных приборов учета, расчет по которым осуществлялся между сторонами в спорный период, истец учел показания по всем трем приборам учета, из общего объема, рассчитанного по мощности, вычтен объем полезного отпуска по показаниям трех приборов учета.

С ответчика подлежит взысканию задолженность с 01.02.2015 по 31.03.2015 в размере 463 503 рублей 75 копеек. Суды также сочли, что мощность потребления по месяцам составила: в феврале - 879 кВт, в марте - 538 кВт.

Из приложения N 2 к договору следует, что присоединенная мощность по прибору учета N 0810092371 (в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении) составляет 1250 кВА, что превышает названные мощности.

Поэтому суды взыскали предъявленную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (редакция от 22.10.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Кодекса (редакция от 23.05.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суды, проверив расчет процентов, представленный истцом, признали его неверным и взыскали 49 816 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней с 05.12.2015 по 30.06.2016 в размере 142 057 рублей 03 копеек и пеней, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму долга.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды выявили ошибку в расчете пеней истцом и взыскали с ответчика пени с 05.12.2015 по 30.06.2016 в размере 119 900 рублей 35 копеек.

Судами также с учетом частичного погашения долга с общества взысканы пени с 05.12.2015 по 30.05.2017 в размере 308 828 рублей 70 копеек, пени, начиная с 31.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки. Суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 Кодекса.

Однако выводы судов о наличии по договору одной точки поставки и расчете максимальной мощности, приходящейся на спорный прибор учета, противоречат условиям договора и нормам материального права.

Суды допустили смешение понятий энергопринимающего устройства и точки поставки.

Согласно пункту 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Таким образом, точкой поставки является не энергопринимающее устройство, а точка в сети, в которой считается исполненным обязательство лица по передаче энергии. Кроме того, законодательство не исключает подачу энергии на объект по нескольким точкам поставки.

Вопреки выводам судов в приложении N 2 к договору указаны четыре точки поставки, в том числе точка поставки с прибором учета N 0810092371 (т. 1, л. д. 30). Суды также не опровергли довод общества о подписании сторонами четырех актов разграничения балансовой принадлежности, в которых обозначены точки поставки.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Основным положениям при определении объема энергии расчетным способом в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяется, в частности, следующий расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, Мвтч: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки - по формуле: W = Pmax * T, где: Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Так как максимальная мощность спорного объекта не распределена договором по четырем точкам поставки, судам с учетом приведенных выше положений следовало распределить ее по четырем точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля) и определить расчетным способом объем энергии, приходящийся на спорную точку.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны с неправильным применением норм материального права, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Суду следует также дать оценку доводу общества о том, что расчет безучетного потребления предъявлен ему компанией только при уточнении исковых требований, тогда как ответственность за нарушение сроков оплаты применяется за более ранние периоды.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А32-30601/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова