Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10874/17 по делу N А63-3367/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А63-3367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и ответчика - Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626801466, ОГРН 1122651022449), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу N А63-3367/2017, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о взыскании 9744 рублей 88 копеек задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.03.2014 по 31.05.2015.

Решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2017, иск удовлетворен, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается оборотной ведомостью, актами об оказанных услугах, при этом доказательств оплаты задолженности не представлено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что истец оказывал одну услугу, а начисления при этом производил по двум договорам, а департамент оплачивал одну услугу по одному договору. Департамент настаивает на отсутствии задолженности за оказанные услуги связи. Суды не учли статус ответчика - казенное учреждение, исключающий возможность заключать договоры сроком более чем на 1 календарный год.

Общество в отзыве, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения в силу следующего.

Суды установили, что общество (оператор связи) и Управление по недропользованию Республики Северная Осетия-Алания (абонент, далее - управление) 01.01.2012 заключили договор N 1397149.07 возмездного оказания услуг электросвязи (далее - договор), по которому оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент - своевременно их оплачивать.

В соответствии с пунктом 7 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно Правилам оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014, являющихся неотъемлемой частью договора, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным обществом счетам на оплату услуг.

Во исполнение указанного договора истец оказывал ответчику услуги местной и внутризоновой телефонной связи: с 01.03.2014 по 31.03.20114 на сумму 4700 рублей, счет-фактура от 31.03.2014 N 44100034951/0409/090100; с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 4260 рублей 90 копеек, счет-фактура от 30.04.2014 N 44100045539/0409/090100; с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 2447 рублей 32 копейки, счет-фактура от 31.05.2014 N 44100060242/0409/090100; услуги междугородной и международной телефонной связи: с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 2616 рублей 51 копейка, счет-фактура от 31.03.2014 N 44100027545/0409/090100; с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 2111 рублей 73 копейки, счет-фактура от 30.04.2014 N 44100044824/0409/090100; с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 1140 рублей 68 копеек, счет-фактура от 31.05.2014 N 44100059036/0409/090100.

08 июня 2014 года департамент (правопреемник Управления) и общество заключили договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N ЕД-2138336.14, пунктом 4.12 которого стороны согласовали срок его действия с 01.04.2014 по 31.12.2014.

С учетом срока начала действия договора N ЕД-2138336.14 от 08.06.2014 обществом к оплате департаменту выставлены к оплате: за услуги местной и внутризоновой телефонной связи: с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 2 134 рубля 62 копейки, счет-фактура от 30.06.2014 N 44100071257/0409/090100, перенос оплаты за услуги связи, оказанные в апреле 2014 года Управлению; с 01.05.2014 по 31.05.2014 на сумму 2 211 рублей 32 копейки, счет-фактура от 30.06.2014 N 44100074412/0409/090100, перенос оплаты за услуги связи, оказанные в мае 2014 года Управлению; с 01.06.2014 по 30.06.2014 на сумму 2 336 рублей 05 копеек, счет-фактура от 30.06.2014 N 44100071256/0409/090100, перенос оплаты за услуги связи, оказанные в июне 2014 года Управлению; за услуги междугородной и международной телефонной связи: с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 1 628 рублей 63 копейки, счет-фактура от 30.06.2014 N 44100068307/0409/090100, перенос оплаты за услуги связи, оказанные в апреле 2014 года Управлению; с 01.05.2014 по 31.05.2014 в сумме 1 140 рублей 69 копеек, счет-фактура от 30.06.2014 N 44100068308/0409/090100, перенос оплаты за услуги связи, оказанные в мае 2014 года Управлению; с 01.06.2014 по 30.06.2014 на сумму 1 689 рублей 05 копеек, счет-фактура от 30.06.2014 N 44100069186/0409/090100, перенос оплаты за услуги связи, оказанные в июне 2014 года департаменту.

После корректировки начислений задолженность за услуги местной и внутризоновой телефонной связи с 01.03.2014 по 31.05.2014 составила 6 645 рублей 28 копеек, а за услуги междугородной и международной телефонной связи с 01.03.2014 по 31.05.2014 - 3 099 рублей 60 копеек.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела оборотную ведомость и акт об оказанных услугах, суды верно установили факт оказания истцом услуг ответчику и сделали обоснованный вывод подтвержденный об отсутствии доказательств оплаты задолженности.

Довод департамента об оплате долга суды обоснованно отклонили, поскольку заявленная истцом к взысканию задолженность Управления по услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и неразрывно связанные с ними услуги доступа к сети Интернет по технологии xDSL в размере 9744 рублей 88 копеек образовалась за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 включительно в рамках договора возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2012 N 1397149.07.

Услуги связи, оказываемые Управлению в рамках оговора возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2012 N 1397149.07, переоформлены правопреемником на себя с 01.06.2014 в рамках договора об оказании услуг от 08.06.2014 N ЕД-2138336.14.

Суды учли, что департамент письмом-заявкой от 30.05.2014 N 03-4/723 гарантировал обществу оплату услуг связи, оказанных Управлению как до 01.04.2014 в рамках договора возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2012 N 1397149.07, так и после 01.04.2014 в рамках договора от 08.06.2014 N ЕД-2138336.14.

Доводы о начислении задолженности по двум договорам обоснованно отклонены судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и актам об оказанных услугах.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иные доводы жалобы департамента признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку ранее проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А63-3367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков