Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10517/17 по делу N А32-21079/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А32-21079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Серенко Антонины Михайловны (ОГРНИП 314237314800057) - Раткиной Д.М. (доверенность от 01.08.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 2330030021, ОГРН 1032316913122) - Степаняна М.Е. (доверенность от 01.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-21079/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Серенко А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Золотой колос" (далее - общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:249, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский (далее - спорный земельный участок), в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.

Определением суда от 11.08.2017 (с учетом исправительного определения от 12.08.2017) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2017 определение от 11.08.2017 отменено с направлением вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 01.11.2017 и оставить в силе определение от 11.08.2017. Податель жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок Серенко А.М. не обладала статусом индивидуального предпринимателя. Спорное правоотношение не возникло в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО агрофирма "Южный путь" (арендатор) и граждане-собственники земельных долей, в том числе Серенко А.М. (арендодатели), заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2006 N 1-КФ (далее - договор аренды), согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 23:12:0504000:0006 площадью 2590,05 га, местоположение которого установлено в границах ООО агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок договора аренды согласован сторонами в пункте 3.1 и составил 49 лет.

В силу пункта 3.2 договора аренды арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончанию каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор аренды может быть расторгнут на общих основаниях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу на основании договора уступки прав и обязательств от 09.08.2006 N 2 переданы права и обязанности арендатора по договору аренды.

11 марта 2014 года в результате выдела образован спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Серенко А.М. 08.09.2014.

Полагая, что в связи с прекращением договора аренды общество обязано возвратить спорный земельный участок, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции установил, что Серенко А.М. имеет статус индивидуального предпринимателя с 28.05.2014, с 2014 года не является участником долевой собственности, земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений, заявленное предпринимателем требование не затрагивает права иных физических лиц.

Учитывая, что основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП является выращивание зерновых культур, и спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, исходя из характера и субъектного состава спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о его подведомственности арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее рассмотренного арбитражным судом дела N А32-4215/2015 с участием предпринимателя и общества в качестве сторон спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А32-21079/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова