|
17 января 2018 г.
|
Дело N А32-32942/2016
|
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А32-32942/2016, установил следующее.
В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Определением от 05.12.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Макаровой Т.А. оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 12.01.2018 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы третьему лицу - Грибенюковой И.А.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом
в определении об оставлении заявления без движения.
Определение от 05.12.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.12.2017.
Копия определения кассационной инстанции от 05.12.2017 направлена индивидуальному предпринимателю Макаровой Т.А. по адресу: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, переулок Строительный, 18, кв. 13 (почтовый идентификатор 35006308127377). Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление N 35006308127377 вернулось в суд ввиду неудачной попытки его вручения, на сайте ФГУП "Почта России" отражены сведения об истечении срока хранения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбит
