Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2018 г. N Ф08-10562/17 по делу N А32-2008/2017

г. Краснодар

17 января 2018 г.

Дело N А32-2008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 2338011743, ОГРН 1102362000179) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Надежда"" - Барабанщикова С.А. (доверенность от 16.11.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2338011285, ОГРН 1082338000128), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БиБи Восток" (ИНН 7704787757, ОГРН 1117746611520), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Надежда"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-2008/2017, установил следующее.

ООО "Вита" и ООО ТД "Надежда" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Лидер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БиБи Восток".

Решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцами не представлено в материалы дела документальных доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении ответчика и что истцы являются собственниками спорного имущества

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, суды не исследовали надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства и пришли к необоснованным выводам. Все первичные документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества истца суду предоставлены.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Статьей 301 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Из материалов дела, представленных в суд первой инстанции, видно, что ООО "Вита" (субарендатор) и ООО "БиБи Восток" (субарендодатель) заключили договор субаренды от 15.05.2013 N KRS088/2011/6, по которому субарендодатель передал в аренду субарендатору помещения в МТРК "ОZ MОЛЛ".

Согласно имеющихся в материалах дела письмах ООО "Вита" и ООО "БиБи Восток" (т. 2, л. д. 1 - 6) между данными лицами возникли разногласия по наличию задолженности по арендной плате по договору от 15.05.2013 N KRS088/2011/6. Из данных писем следует, что ООО "БиБи Восток" намерено воспользоваться правом в силу пункта 17.3 договора субаренды ограничить доступ субарендатора в помещения.

Кроме того, между истцами также заключен договор аренды от 12.12.2011 N 177а.

Таким образом, между сторонами сложились арендные отношения и фактически спор возник между ООО "Вита" и "БиБи Восток" по вопросу о праве субарендодателя ограничить доступ субарендатора в помещения, а также удержания его имущества по пункту 17.3 договора субаренды.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса); нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства нарушения ООО "Лидер" прав истцов отсутствуют.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вывод судов о том, что истцы не доказали свое право на спорное имущество следует признать преждевременным, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А32-2008/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова