Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-9784/17 по делу N А32-12225/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А32-12225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие заявителя - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МС-Партнер Плюс" (ИНН 2320112074, ОГРН 1032311681005), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-12225/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204009:9, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, а также о возложении на управление обязанности погасить регистрационную запись об обременении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МС-Партнер Плюс" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа, мотивированный непредставлением доказательств прекращения договора либо решения суда, соответствует нормам действующего законодательства. Представленное заявителем письмо от 31.07.2011 N 02-05-16/5390 не может являться документом-основанием для погашения регистрационной записи об аренде ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес арендатора.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что арендатор уведомлен об отказе от договора аренды в связи с истечением срока его действия. Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием его прекращения, отличным от расторжения по соглашению сторон. Отказ управления не соответствует закону и нарушает права муниципального образования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) 14.06.2007 заключили договор N 4900004228 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 985 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204009:9), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР (л. д. 10 - 14).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его государственной регистрации и до 01.09.2010 (пункт 2.1 договора).

Договор прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1; договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок (пункт 8.4 договора).

В Единый государственный реестр недвижимости 07.09.2007 внесена запись о государственной регистрации обременения участка в виде аренды в пользу общества (л. д. 23, 24).

В материалы дела представлена копия письма от 31.07.2011 департамента имущественных отношений администрации города Сочи в адрес общества о том, что в связи с истечением срока действия договор аренды продлеваться не будет (л. д. 16).

Администрация обратилась в управление с заявлением о внесении записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора от 14.06.2007 N 4900004228.

17 ноября 2016 года управление приостановило государственную регистрацию.

Сообщением от 27.01.2017 N 23/050/806/2016-2194 управление отказало в погашении регистрационной записи об аренде (л. д. 8, 9).

Администрация, полагая, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом приведенных норм и условий договора от 14.06.2007 государственный регистратор мог сделать вывод о прекращении договора аренды при наличии доказательств отказа арендодателя от договора и уведомления об этом другой стороны сделки.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы администрации, установив, что заявитель доказательств такого уведомления регистратору не представил, а в материалах судебного дела отсутствуют доказательства вручения (направления) арендатору письма от 31.07.2011 N 02-05-16/5390 об отказе от договора.

Поскольку порядок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, арендодателем не соблюден, условия для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (часть 3 статьи 201 Кодекса). При этом арендодатель не лишен возможности обратиться в суд с иском к арендатору о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистратором соответствующей записи в реестр.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 22.08.2017 и постановления от 21.10.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу N А32-12225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков