Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10851/17 по делу N А32-18983/2017

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А32-18983/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) и ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-18983/2017, установил следующее.

ОАО АПСК "Гулькевичский" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" (далее - компания) о взыскании 1 607 174 рублей 36 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 и 29 072 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением (резолютивной частью) от 19.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.10.2017, иск удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты абонентом полученной тепловой энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, комбинат неправомерно включил в стоимость услуги по теплоснабжению за март 2017 года стоимость потерь тепловой энергии в сетях компании, в том числе нормативных.

Отзыв от комбината в суд не поступил

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Из абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О).

Кассационная жалоба компании не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно статье 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 281 - 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 по делу N А32-18983/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь