Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-8674/17 по делу N А15-4018/2016

г. Краснодар

18 января 2018 г.

Дело N А15-4018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Атаева Паражутдина Анварбековича (ИНН 052200050036, ОГРНИП 303052236200149), ответчиков - администрации муниципального образования сельское поселение "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан (ИНН 0522009037, ОГРН 1020501303030), муниципального образования сельское поселение "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального района "Карабудахкентский район" Республики Дагестан, Собрания депутатов сельского поселения "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Атаева Паражутдина Анварбековича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А15-4018/2016, установил следующее.

ИП (глава КФХ) Атаев П.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с администрации муниципального образования сельского поселения "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее - администрация) 6 035 421 рубля ущерба и упущенной выгоды (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование сельское поселение "село Доргели" (далее - сельское поселение) как публично-правовое образование (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Росреестр), администрация муниципального района "Карабудахкентский район" (далее - районная администрация) и Собрание депутатов сельского поселения "село Доргели" (далее - собрание поселения), муниципальное казенное учреждение "Управление сельского хозяйства" администрации муниципального района "Карабудахкентский район" (далее - управление).

Решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями физических лиц и действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что связь между действиями лиц, противоправно захватившими его земельный участок и причинившими убытки, и действиями ответчика очевидна. Исполняющий обязанности главы администрации издал распоряжение о выделении данным лицам земельных участков, зная, что они на законном праве предоставлены истцу. Суд сослался также на последующее проведение аукциона в отношении спорных участков. Однако регистрация прав на указанные земельные участки признана недействительной, поскольку на данные участки ранее произведена регистрация за истцом, которая не признана незаконной в установленном законом порядке. Суд применил статью 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассматривая главу администрации в качестве работника юридического лица, тогда как подлежала применению статья 1069 Кодекса, поскольку имеют место противоправные действия органа местного самоуправления. Суд не оценил законность распоряжений ответчика с точки зрения передачи земель под жилищное строительство без перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Атаев Паражутдин Анварбекович 04.04.1996 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Дагестан.

15 ноября 2002 года на основании распоряжения администрации от 17.04.1999 N 13, кадастрового плана земельного участка от 14.11.2002, свидетельства от 10.06.1999 N С-1-778-1, выданного Карабудахкентским райкомземом, Дагестанской республиканской регистрационной палатой за Атаевым П.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2,5 га с кадастровым номером 05:09:000003:0016 для организации КФХ, расположенного на землях с. Доргели, вдоль автодороги Доргели-Параул, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 15.11.2002 N 05-01/14/2/2002-236, свидетельство о регистрации права от 15.11.2002 серии 05-РД N057790.

Распоряжением главы администрации от 22.12.2004 N 51 остро нуждающимся гражданам предоставлены земельные участки по 0,1 га на спорном участке; основанием принятия распоряжения указаны протоколы комиссии по вопросам выделения земельных участков от 10.12.2004 и 12.12.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2006 по делу N А15-559/2006 отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" к СПК "Доргели", КФХ "Чомарт" и муниципальному образованию "селение Доргели" о признании недействительными постановления администрации от 17.04.1999 N 13, свидетельства N С-1-778-1 на право владения КФХ "Чомарт" земельным участком 2,5 га с кадастровым номером 05:09:000003:0016.

Из справки администрации от 17.05.2010 следует, что за Атаевым П.А. действительно числятся земельные участки под КФХ общей площадью 5,5 га, в том числе 3 га на местности "Жулат" и 2,5 га на местности "Озек-ичи".

Распоряжениями от 18.05.2015 N 16, 17, 20 администрация предоставила земельные участки площадью по 0,1 га в местности "Озек-ичи" под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов МО "село Доргели" на праве собственности Джоулаеву Акаю Магомедрасуловичу, Шихшаидову Магомедавалу Маккашариповичу, Харапову Абидину Гаджиевичу. Основаниями вынесения распоряжений указаны распоряжение администрации от 22.12.2004 N 51 и заявления указанных граждан.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Карабудахкентскому району от 15.09.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении жителей с. Доргели Салихова А.И., Шахшаидова М.М., Темирболатова М.М., Джоулаева А.М., Харапова А.Г. и других по факту повреждения забора и травы на земельном участке Атаева П.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Заявителю Атаеву П.А. предложено для взыскания причиненного ущерба обратиться в суд в гражданском порядке.

11 марта 2016 года сельское собрание депутатов муниципального образования "село Доргели" приняло решение N 5 "О сельскохозяйственных землях МО "село Доргели", переданных в аренду на местности "Озек-ичи", которым главе муниципального образования "село Доргели" предложено обратиться в прокуратуру Карабудахкентского района с просьбой проверить правоустанавливающие документы на аренду земель сельскохозяйственного назначения, арендуемых на местности "Озек-ичи" Атаевым П.А., Изиевым М.С, Джоулаевым А.М. и другими. В пункте 2 решения главе муниципального образования "село Доргели" предложено в целях муниципальных нужд и на основании Указа Президента Российской Федерации обеспечить нуждающихся многодетных семей (более 300 семей) земельными участками под индивидуальное жилищное строительство, расторгнуть арендные договоры с арендаторами земельных участков сельскохозяйственного назначения и с главами КФХ на местности "Озек-ичи". В пункте 3 решения главе муниципального образования "село Доргели" предложено выделить арендаторам и главам КФХ, с которыми расторгнуты договоры, земельные участки на другой местности с их согласия.

Решением собрания сельского поселения от 30.05.2016 N 01 удовлетворен протест прокурора и отменен пункт 2 решения собрания депутатов сельского собрания от 11.03.2016 N 5.

Из акта от 11.03.2016, составленного в с. Доргели предпринимателем, председателем общественного Совета джамаата Джамаловым М.Б., арендатором Темирболатовым М.Ш., главой КФХ соседнего участка Изиевым У.М., участковым уполномоченным полиции Мусаевым Р.А. (акт не подписан), следует, что по указанию и под руководством главы МО с. Доргели Мурзаева Гамзата Османовича свыше 200 граждан в целях захвата без оснований ворвались на участок КФХ "Чомарт" и уничтожили столбы для ограждения (1 тыс. штук), колючую проволоку (105 тыс. погонных метров), вырубили плодоносящие деревья чернослива (200 штук), растоптали и протравили кормовую культуру люцерны на площади 2,5 га, засыпкой щебня на разбивочные дорожки шириной 5 метров и длиной 250 метров, толщиной 10 - 15 см, испортили плодородный слой почвы на площади 1250 кв. м, чем предпринимателю нанесен существенный материальный и моральный ущерб. Согласно аналогичному акту от 11.03.2016, составленному в с. Доргели указанные действия совершены гражданами по указанию имама мечети с. Доргели Хасаева Магомедрасула Курбаналиевича. При составлении названных актов от 11.03.2016 представитель администрации не участвовал. 11 марта 2016 года предприниматель обратился в ОМВД России по Карабудахкентскому району с заявлением о привлечении к ответственности имама Хасаева М.К., главу администрации Мурзаева Г.О. и жителей с. Доргели. Действиями этих лиц причинен значительный ущерб, по предварительной оценке более 500 тыс. рублей.

Из акта обследования и использования земельного участка от 16.03.2016 N 146, составленного главным специалистом МКУ "УСХ" Карабудахкетского района Бийгишиевым Г.Б., ведущим специалистом Халиловым С.М. (по заданию руководителя управления от 16.03.2016), следует, что по заявлению Атаева П.А. проведено обследование земельного участка заявителя, со слов которого установлен факт потравы посевов, снос ограждения вдоль периметра участка. Посреди поля имеются насыпи песчано-гравийной смеси длиной 70 метров и шириной 5 метров, толщиной 5 - 10 см, также территория уплотнена грузовыми автомобилями, образовались глубокие колеи. В результате безнадзорного перемещения скота произошла потрава посевов люцерны с клевером на площади 2,5 га. Со слов Атаева П.А. также уничтожены посаженные вдоль трассы в 2007 году многолетние насаждения сливы в количестве 200 штук, которые плодоносили и приносили ему доход. При обследовании установить точное количество деревьев не представилось возможным.

По результатам проведенного администрацией аукциона (торгов) Хидриеву Нурмагомеду Исрапиловичу, Акаеву Магомеду Абдулабековичу, Убаеву Магомедбеку Шугабудиновичу, Шихшаидову Магомедавалу Маккашариповичу, Ибиеву Закарье Бурганитдиновичу, Магомедову Сулейману Салигаджиевичу, Абилаеву Ризвану Джанболатовичу, Маликоков Умухайбат Абдурагимовне, Зайналову Хасмагомеду Гаджиевичу, Шихшаидову Курбанали Изамудиновичу, Амирову Хизри Нурмагомедовичу, Хидриеву Джабраилу Исрапиловичу, Харапову Абидину Гаджиевичу, Джоулаеву Акаю Магомедрасуловичу и другим лицам на основании постановлений администрации от 29.07.2016 и договоров аренды от 01.08.2016 сроком на 49 лет в аренду из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000026:288 предоставлены земельные участки площадью по 0,1 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРП 07.10.2016 и 10.10.2016 внесены соответствующие записи о регистрации прав.

20 июля 2016 года истец, полагая, что незаконными действиями должностных лиц администрации сельского поселения ему причинены убытки, направил главе сельской администрации претензию о возмещении убытков на сумму 9 356 640 рублей, из которых 2 756 640 рублей - реальный ущерб и 6 600 тыс. рублей - упущенная выгода.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

В обоснование иска предприниматель ссылается на то, что во исполнение распоряжения главы администрации от 22.12.2004 N 51 распоряжением главы администрации от 18.05.2015 земельный участок КФХ "Чомарт" передали под индивидуальное жилищное строительство жителям с. Доргели, которые, получив незаконные распоряжения, 19.05.2015 частично повредили ограждение на земельном участке, затоптали посевы люцерны и клевера. 11 марта 2016 года принято незаконное решение сельского собрания N 5 "О сельскохозяйственных землях МО "село Доргели", согласно которому администрацию обязали расторгнуть договоры аренды земельных участков с арендаторами Атаевым П.А., Изиевым М.С., Джоулаевым А.М. В этот же день жители с. Доргели прибыли в местность "Озек-ичи" и снесли ограждение земельного участка, находящегося в правомерном владении истца, уничтожили посевы люцерны и многолетние насаждения. Ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц МО "село Доргели", составляет 9 356 640 рублей, а с учетом заключения экспертизы - 6 035 421 рубль.

Полагая недоказанным причинение вреда действиями ответчиков, суды отказали в иске и указали следующее.

Согласно заключению экспертизы от 09.01.2017 N 954/16 размер реального ущерба составляет 2 916 858 рублей, а размер восстановительной стоимости поврежденной ограды, уничтоженных многолетних насаждений (чернослива), восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке предпринимателя площадью 2,5 га - 3 118 563 рубля.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суды пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчиков и отсутствии их вины. В материалах дела нет достоверных и допустимых доказательств того, что именно работники ответчиков причинили повреждения имуществу, повредили плодородный слой земли путем засыпки песчано-гравийной смесью для устройства дороги, вырубили многолетние насаждения чернослива 200 штук и т. д. В материалы дела не представлены доказательства того, что именно в результате неправомерных действий органов местного самоуправления с. Доргели истцу причинены спорные убытки.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3694,85 га с кадастровым номером 05:09:000026:288 находится в собственности муниципального образования сельское поселение "село Доргели", о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 26.04.2010 за N 05-05-11/001/2010-936. Земельный участок площадью 2,5 га, находящийся во владении истца на праве пожизненного наследуемого владения для ведения КФХ, входит в состав указанного земельного участка. В местности "Озек-ичи" кроме земельного участка истца имеются и другие участки сельского поселения.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и устава сельского поселения ответчики вправе распоряжаться землями, находящимися в собственности сельского поселения. По спорным отношениям истец оспаривает распоряжения от 18.05.2015 N 16, 17, 20 о предоставлении земельных участков жителям с. Доргели, решение сельского собрания депутатов с. Доргели от 11.03.2016 N 5, в котором главе сельского поселения предложено обратиться в органы прокуратуры для проверки правоустанавливающих документов арендаторов земель сельхозназначения.

Статьей 16 Кодекса предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные акты органа местного самоуправления сельского поселения с. Доргели в установленном порядке недействительными, незаконными не признаны. Доводы истца о том, что убытки ему причинены в результате принятия ответчиками названных распоряжений, постановлений и решения собрания, признаны судами неосновательными.

Суды сочли, что понесенные истцом убытки не является результатом принятия ответчиками актов (в которых не указывается об изъятии у главы КФХ Атаева П.А. земельного участка в местности "Озек-ичи" и предоставлении другим жителям с. Доргели), нет причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что должностные лица сельского поселения приняли соответствующие распорядительные акты и дали распоряжения или поручения кому-либо организовать работы по снятию ограждения с земельного участка предпринимателя в местности "Озек-ичи", вырубке деревьев, распределению спорного участка между жителями с. Доргели, подсыпке земельного участка гравийной смесью под дорогу и т. д. Такие обстоятельства не установлены и проведенной следственными органами по жалобам истца проверками. Не доказано, что глава сельского поселения Мурзаев Г.О. действовал неправомерно и что по его указанию 11.03.2016 граждане с. Доргели совершили противоправные действия в отношении земельного участка и имущества предпринимателя.

Представленные истцом акты от 11.03.2016 и 16.03.2016 составлены без участия и извещения о проводимой проверке представителей ответчиков и не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Из искового заявления и материалов дела (в том числе из актов от 11.03.2016) следует, что в результате неправомерных действий в отношении истца и его имущества вырублено 200 штук плодоносящих деревьев чернослива. По заключению эксперта восстановительная стоимость этих деревьев составляет 57 200 рублей. Однако истец не доказал наличие у него указанных многолетних насаждений.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу на его участке 11.03.2016 испортили плодородный слой почвы на площади 1250 кв. м, а в заключении эксперта от 09.01.2017 N 954/16 указано о восстановительной стоимости поврежденного слоя почвы на земельном участке предпринимателя площадью 2,5 га.

21 июня 2016 года глава администрации принял распоряжение N 37 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000026:288/1, 05:09:000026:288/2, 05:09:000026:288/3, 05:09:000026:288/4, 05:09:000026:288/5, 05:09:000026:288/6, 05:09:000026:288/7, 05:09:000026:288/8, 05:09:000026:288/9, 05:09:000026:288/10, 05:09:000026:288/11, 05:09:000026:288/12, 05:09:000026:288/13, 05:09:000026:288/14, 05:09:000026:288/15, 05:09:000026:288/16, 05:09:000026:288/17, 05:09:000026:288/18, 05:09:000026:288/19, 05:09:000026:288/20, 05:09:000026:288/21, 05:09:000026:288/22, 05:09:000026:288/23 площадью по 1000 кв. м каждый для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2017 по делу N А15-3366/206 в удовлетворении заявления главы КФХ "Чомарт" Атаева П.А. к администрации о признании недействительным распоряжения от 21.06.2016 N 37 отказано в связи с государственной регистрацией права аренды жителей с. Доргели (Хидриева Н.И., Акаева М.А., Убаева М.Ш., Шихшаидова М.М. и других лиц; всего 23 лица) на указанные земельные участки.

30 марта 2017 года прокурором Карабудахкентского района Республики Дагестан утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N 629142 по обвинению Магомедова Батыргаджи Магомедгаджиевича, Шихшаидова Магомедовала Маккашариповича, Шахвалиева Алимурата Абдулмажидовича, Джанаталиева Курбанали Шарабутдиновича, Атаева Батырхана Элдархановича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающегося в том, что указанные лица 11.03.2016 причинили Атаеву П.А. материальный ущерб на сумму 500 тыс. рублей. По указанному уголовному делу Атаев П.А. признан потерпевшим и в рамках уголовного дела заявил гражданский иск о взыскании с обвиняемых убытков.

На момент вынесения решения по данному делу приговор по уголовному делу еще не был вынесен.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия ответчиков не повлекли убытки предпринимателя.

Однако суды не учли следующего.

В части непричастности ответчиков к неправомерным действиям названных физических лиц доводы жалобы направлены на переоценку доказательства, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, как указано выше, 21.06.2016 глава администрации издал распоряжение N 37 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков на участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2017 по делу N А15-3366/206 в удовлетворении заявления главы КФХ "Чомарт" Атаева П.А. к администрации о признании недействительным распоряжения от 21.06.2016 N 37 отказано лишь в связи с государственной регистрацией права аренды жителей с. Доргели на указанные земельные участки. Суд указал, что признание недействительным распоряжения не приведет к защите нарушенного права, поскольку зарегистрированное право должно быть оспорено в судебном порядке.

Суды не учли, что по рассматриваемому делу отсутствуют препятствия в оценке законности действий администрации, выставившей на аукцион земельные участки без изъятия их в установленном законом порядке у предыдущего владельца (истца). Ответчики по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновали правомерность своих действий по распоряжению земельным участком без изъятия у лица, получившего его на законных основаниях (это подтверждено судебными актами).

Предприниматель предъявил иск о взыскании не только реального ущерба от повреждения имущества, но и упущенной выгоды от невозможности продолжать приносящую доход производственную деятельность ввиду неправомерных действий ответчиков.

Как указано выше, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суды не оценили законность действий ответчиков по распоряжению земельным участком истца, препятствующих его нормальной производственной деятельности, не проверили расчет упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. Суду также следует проверить довод истца о противоречии закону решения администрации передать земельные участки сельскохозяйственного назначения под жилищное строительство без перевода их в соответствующую категорию земель.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А15-4018/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков