Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-387/19 по делу N А15-4018/2016

г. Краснодар

22 апреля 2019 г.

Дело N А15-4018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - администрации муниципального образования сельское поселение "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан (ИНН 0522009037, ОГРН 1020501303030) - Мурзаева Г.О. (глава администрации), Хидриева М.Р., Короглиева А.Р. (доверенности от 19.03.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства"Чомарт") Атаева Паражутдина Анварбековича (ИНН 052200050036, ОГРНИП 303052236200149), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального района "Карабудахкентский район" Республики Дагестан, муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства" администрации муниципального района "Карабудахкентский район", Собрания депутатов сельского поселения "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А15-4018/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель (глава КФХ "Чомарт") Атаев П.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования сельского поселения "село Доргели" Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее - администрация) 6 035 421 рубля ущерба и упущенной выгоды (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование сельское поселение "село Доргели" (далее - сельское поселение), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрация муниципального района "Карабудахкентский район" (далее - районная администрация) и Собрание депутатов сельского поселения "село Доргели" (далее - собрание поселения), муниципальное казенное учреждение "Управление сельского хозяйства" администрации муниципального района "Карабудахкентский район" (далее - управление).

Решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями физических лиц и действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков.

Постановлением кассационного суда от 18.01.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на необходимость оценки законности действий администрации по распоряжению земельным участком истца, а также проверки обоснованности размера реального ущерба и упущенной выгоды.

При новом рассмотрении дела решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2018, с сельского поселения за счет его казны в пользу предпринимателя взыскано 2 665 613 рублей убытков, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы противоправностью действий администрации по предоставлению части земельного участка истца жителям села Доргели. Размер убытков определен исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы и доказанности убытков только в части порчи плодородного слоя (1,4 млн рублей), восстановительной стоимости ограждения (848 353 рубля) и упущенной выгоды, связанной с гибелью урожая люцерны (416 250 рублей).

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истцом не доказана противоправность действий ответчиков, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Согласно заявлению Атаева П.А., поданному в ОМВД Карабудахкентского района, ущерб причинен жителями села Доргели, который составил 500 тыс. рублей.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000003:16 расположен в местности "Качка-тав", а не "Озек-ичи" и входит в состав земельного участка площадью с кадастровым номером 05:09:000026:288, находящегося в собственности сельского поселения (запись регистрации в ЕГРП от 26.04.2010 N 05-05-11/001/2010-936). Определить местоположение земельного участка истца не представляется возможным ввиду непостановки на кадастровый учет земельного участка КФХ "Чомарт". Для устранения возникших противоречий ответчиками заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью определения точного местоположения спорного земельного участка, в удовлетворении которого необоснованно отказано. Администрация правомерно выставила на аукцион принадлежащий ей на праве собственности земельный участок (запись регистрации в ЕГРП от 26.04.2010 N 05-05-11/001/2010-936) с кадастровым номером 05:09:000026:288. Данная запись не признана недействительной, участку присвоен кадастровый номер с 2010 года.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании 10.04.2019 объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 17.04.2019.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты следует изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.04.1996 Атаев П.А зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ "Чомарт"), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Дагестан.

15 ноября 2002 года на основании распоряжения администрации от 17.04.1999 N 13, кадастрового плана земельного участка от 14.11.2002, свидетельства от 10.06.1999 N С-1-778-1, выданного Карабудахкентским райкомземом, Дагестанской республиканской регистрационной палатой за Атаевым П.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2,5 га с кадастровым номером 05:09:000003:0016 для организации КФХ, расположенного на землях села Доргели, вдоль автодороги Доргели-Параул, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 15.11.2002 N 05-01/14/2/2002-236.

Распоряжением главы администрации от 22.12.2004 N 51 остро нуждающимся гражданам предоставлены земельные участки по 0,1 га на местности "Озек-ичи"; основанием для принятия распоряжения указаны протоколы комиссии по вопросам выделения земельных участков от 10.12.2004 и 12.12.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2006 по делу N А15-559/2006 отказано в удовлетворении требований районной администрации к СПК "Доргели", КФХ "Чомарт" и сельскому поселению о признании недействительными постановления администрации от 17.04.1999 N 13, свидетельства N С-1-778-1 на право владения КФХ "Чомарт" земельным участком 2,5 га с кадастровым номером 05:09:000003:0016.

Из справки администрации от 17.05.2010 следует, что за Атаевым П.А. числятся земельные участки под КФХ общей площадью 5,5 га, в том числе 3 га на местности "Жулат" и 2,5 га на местности "Озек-ичи".

Распоряжениями от 18.05.2015 N 16, 17, 20 администрация из земель населенных пунктов сельского поселения предоставила земельные участки площадью по 0,1 га в местности "Озек-ичи" под личное подсобное хозяйство на праве собственности Джоулаеву А.М., Шихшаидову М.М. и Харапову А.Г. Основаниями для их вынесения указаны распоряжение администрации от 22.12.2004 N 51 и заявления названных граждан.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Карабудахкентскому району от 15.09.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении жителей с. Доргели Салихова А.И., Шахшаидова М.М., Темирболатова М.М., Джоулаева А.М., Харапова А.Г. и других по факту повреждения забора и травы на земельном участке Атаева П.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Заявителю Атаеву П.А. предложено для взыскания причиненного ущерба обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

11 марта 2016 года на сельском собрание депутатов муниципального образования "село Доргели" принято решение N 5 "О сельскохозяйственных землях МО "село Доргели", переданных в аренду на местности "Озек-ичи"", которым главе администрации предложено обратиться в прокуратуру Карабудахкентского района с просьбой проверить правоустанавливающие документы на аренду земель сельскохозяйственного назначения, арендуемых на местности "Озек-ичи" Атаевым П.А., Изиевым М.С, Джоулаевым А.М. и другими; в пункте 2 решения отмечено: исходя из муниципальных нужд и на основании Указа Президента Российской Федерации обеспечить нуждающихся многодетных семей (более 300 семей) земельными участками под индивидуальное жилищное строительство, расторгнуть арендные договоры с арендаторами земельных участков сельскохозяйственного назначения и с главами КФХ на местности "Озек-ичи"; в пункте 3 решения указано на необходимость выделить арендаторам и главам КФХ, с которыми расторгнуты договоры, земельные участки в другой местности с их согласия.

Решением собрания сельского поселения от 30.05.2016 N 01 удовлетворен протест прокурора и отменен пункт 2 решения собрания депутатов от 11.03.2016 N 5.

Из акта от 11.03.2016, составленного в с. Доргели предпринимателем, председателем общественного Совета джамаата Джамаловым М.Б., арендатором Темирболатовым М.Ш., главой КФХ соседнего участка Изиевым У.М., участковым уполномоченным полиции Мусаевым Р.А. (акт не подписан), следует, что по указанию и под руководством главы администрации Мурзаева Г.О. свыше 200 граждан в целях захвата без оснований ворвались на участок КФХ "Чомарт" и уничтожили столбы для ограждения (1 тыс. штук), колючую проволоку (105 тыс. погонных метров), вырубили плодоносящие деревья чернослива (200 штук), растоптали и протравили кормовую культуру люцерны на площади 2,5 га, засыпкой щебня на разбивочные дорожки шириной 5 метров и длиной 250 метров, толщиной 10-15 см, испортили плодородный слой почвы на площади 1250 кв. м, чем предпринимателю нанесен существенный материальный и моральный ущерб. Согласно аналогичному акту от 11.03.2016, составленному в с. Доргели указанные действия совершены гражданами по указанию имама мечети с. Доргели Хасаева М.К. При составлении названных актов от 11.03.2016 представитель администрации не участвовал. 11 марта 2016 года предприниматель обратился в ОМВД России по Карабудахкентскому району с заявлением о привлечении к ответственности имама Хасаева М.К., главу администрации Мурзаева Г.О. и жителей села Доргели. Действиями этих лиц причинен значительный ущерб, по предварительной оценке более 500 тыс. рублей.

Из акта обследования и использования земельного участка от 16.03.2016 N 146, составленного главным специалистом управления Бийгишиевым Г.Б., ведущим специалистом Халиловым С.М. (по заданию руководителя управления от 16.03.2016), следует, что по заявлению Атаева П.А. проведено обследование земельного участка заявителя, со слов которого установлен факт потравы посевов, снос ограждения вдоль периметра участка. Посреди поля имеются насыпи песчано-гравийной смеси длиной 70 метров и шириной 5 метров, толщиной 5 - 10 см, также территория уплотнена грузовыми автомобилями, образовались глубокие колеи. В результате безнадзорного перемещения скота произошла потрава посевов люцерны с клевером на площади 2,5 га. Со слов Атаева П.А. также уничтожены посаженные вдоль трассы в 2007 году многолетние насаждения сливы в количестве 200 штук, которые плодоносили и приносили ему доход. При обследовании установить точное количество деревьев не представилось возможным.

По результатам проведенного администрацией аукциона (торгов) Хидриеву Н.И., Акаеву М.А., Убаеву М.Ш., Шихшаидову М.М., Ибиеву З.Б., Магомедову С.С., Абилаеву Р.Д., Маликовой У.А., Зайналову Х.Г., Шихшаидову К.И., Амирову Х.Н., Хидриеву Д.И., Харапову А.Г., Джоулаеву А.М. и другим лицам на основании постановлений администрации от 29.07.2016 и договоров аренды от 01.08.2016 сроком на 49 лет в аренду из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000026:288 предоставлены земельные участки площадью по 0,1 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 07.10.2016 и 10.10.2016 в ЕГРП внесены соответствующие записи о регистрации прав.

20 июля 2016 года Атаев П.А., полагая, что незаконными действиями должностных лиц администрации ему причинены убытки, направил ее главе претензию о возмещении 9 356 640 рублей убытков, из которых 2 756 640 рублей - реальный ущерб и 6 600 тыс. рублей - упущенная выгода.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

В обоснование иска предприниматель ссылается на то, что во исполнение распоряжения главы администрации от 22.12.2004 N 51 распоряжением главы администрации от 18.05.2015 земельный участок КФХ "Чомарт" передали под индивидуальное жилищное строительство жителям с. Доргели, которые, получив незаконные распоряжения, 19.05.2015 частично повредили ограждение на земельном участке, затоптали посевы люцерны и клевера. 11 марта 2016 года принято незаконное решение сельского собрания N 5 "О сельскохозяйственных землях МО "село Доргели"", согласно которому администрацию обязали расторгнуть договоры аренды земельных участков с арендаторами Атаевым П.А., Изиевым М.С., Джоулаевым А.М. В этот же день жители с. Доргели прибыли в местность "Озек-ичи" и снесли ограждение земельного участка, находящегося в правомерном владении истца, уничтожили посевы люцерны и многолетние насаждения. Ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц муниципального образования "село Доргели", составляет 9 356 640 рублей, а с учетом заключения экспертизы - 6 035 421 рубль.

При новом рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 45, 54, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25).

Судами установлено, что земельный участок площадью 3694,85 га с кадастровым номером 05:09:000026:288 находится в собственности сельского поселения "село Доргели", о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 26.04.2010 за N 05-05-11/001/2010-936. Земельный участок площадью 2,5 га, находящийся во владении истца на праве пожизненного наследуемого владения для ведения КФХ, входит в состав указанного земельного участка. Зарегистрированное 15.11.2002 право пожизненного наследуемого владения Атаева П.А. земельным участком площадью 2,5 га с кадастровым номером 05:09:000003:0016 для организации КФХ (запись в ЕГРН от 15.11.2002 за N05-01/14/2/2002-236), расположенного по адресу: Карабудахкентский район, с. Доргели, вдоль автодороги "Доргели-Параул", ответчиком в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчики не привели оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения главы КФХ Атаева П.А. 2,5 га земельного участка.

Как установлено судом, 21.06.2016 глава администрации принял распоряжение N 37 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000026:288/1 - 05:09:000026:288/23 площадью по 1000 кв. м (каждый для ведения личного подсобного хозяйства) сроком на 49 лет.

Решением от 27.03.2017 по делу N А15-3366/206 в удовлетворении заявления главы КФХ "Чомарт" Атаева П.А. к администрации о признании недействительным распоряжения от 21.06.2016 N 37 отказано в связи с государственной регистрацией права аренды жителей с. Доргели (Хидриева Н.И., Акаева М.А., Убаева М.Ш., Шихшаидова М.М. и других лиц; всего 23 лица) на указанные земельные участки.

Решением Карабудахкентского районного суда от 11.07.2017 государственная регистрация прав аренды указанных жителей с. Доргели по иску главы КФХ "Чомарт" Атаева П.А. признана недействительной, в связи с чем в ЕГРН аннулированы соответствующие записи о регистрации прав арендаторов.

30 марта 2017 года прокурором Карабудахкентского района Республики Дагестан утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N 629142 по обвинению Магомедова Б.М., Шихшаидова М.М., Шахвалиева А.А., Джанаталиева К.Ш., Атаева Б.Э. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающегося в том, что указанные лица 11.03.2016 причинили Атаеву П.А. материальный ущерб на 500 тыс. рублей. По указанному уголовному делу Атаев П.А. признан потерпевшим и в рамках уголовного дела заявил гражданский иск о взыскании с названных лиц убытков.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно действиями администрации (которая в 2004, 2015, 2016 годах принимала незаконные правовые акты о предоставлении земельного участка истца в долгосрочную аренду жителям села Доргели) были спровоцированы граждане населенного пункта, которые 11.03.2016 на земельном участке истца снесли часть ограды, повредили плодородный слой почвы, потравили кормовую культуру люцерны, причинив ему материальный ущерб.

В целях установления размера понесенных истцом убытков судом назначена по делу экспертиза, согласно заключению от 09.01.2017 N 954/16 которой размер реального ущерба составил 2 916 858 рублей, размер восстановительной стоимости поврежденной ограды, уничтоженных многолетних насаждений (чернослива), восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке - 3 118 563 рублей.

Принимая во внимание результаты экспертизы, суды пришли к выводу о взыскании в пользу предпринимателя 2 665 613 рублей, из которых 849 363 рублей - восстановительная стоимость ограждения участка по всему периметру (1000 столбов, 650 кг (10 500 метров) колючей проволоки и стоимость работ), 1 400 тыс. рублей - восстановительная стоимость плодородия (1250 кв. м), 416 250 рублей - упущенная выгода от гибели урожая люцерны.

В части 2 500 608 рублей ущерба от вырубки 200 деревьев чернослива и 57 200 рублей расходов на восстановление этих многолетних насаждений отказано со ссылкой на отсутствие доказательств наличия этих насаждений на спорном участке.

Доводы администрации об отсутствии ее вины в причинении ущерба и недоказанности причинно-следственной связи между ее действиями и убытками истца исследованы и отклонены судами как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылку администрации на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения точного местоположения спорного земельного участка, следует отклонить. Суд исследовал доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок истца площадью 2,5 га с кадастровым номером 05:096000003:0016 расположен не в местности "Озек-ичи", а в местности "Кашка-тав" и отклонил их. Как установлено судом, из правоустанавливающих документов истца, в том числе из свидетельства от 10.06.1999 N С-1-778-1 на право владения землей и приложения к нему в виде схематического плана местности участка, не следует, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в местности "Кашка-тав". Вступившим в законную силу решением от 21.03.2017 по делу NА15-3366/2016 установлено, что принадлежащий истцу на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок площадью 2,5 га расположен именно в местности "Озек-ичи", а не в местности "Кашка-тав".

По смыслу статьи 15 ГК РФ, заявляя требование о возмещении ущерба, истец обязан доказать совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, в том числе и размер убытков.

Суды при взыскании 2 665 613 рублей сочли указанный размер ущерба обоснованным, сославшись только на выводы судебной экспертизы, сформулированные в заключении от 09.01.2017 N 954/16. Однако суды не учли следующее.

Атаев П.А. отыскивает убытки, причиненные ему в марте 2016 года. Упомянутая экспертиза проведена спустя более 7 месяцев после имевших место событий. При этом данное заключение по существу касается только обоснования расчетов стоимости ущерба без указания, каким образом и на основании каких документов установлен объем спорного ущерба, а именно, площадей перекрытия почвы и уничтожения комовой культуры люцерны, количества уничтоженных элементов заграждения. Приложенные к заключению 11 фотоснимков эти обстоятельства подтверждают.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 11.03.2016 участок покрыт щебнем на разбивочные дорожки шириной 5 метров и длиной 250 метров, по акту от 16.03.2016 на поле имеется песчано-гравийная смесь длиной 70 метров и шириной 5 метров. Таким образом, данные о площади повреждения почв истца противоречивы.

При определении ущерба в части повреждения ограждения эксперт исходил из его восстановительной стоимости по периметру всего участка (в том числе 1000 столбов, 650 кг (10 500 метров) проволоки). Однако согласно постановлению от 15.09.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела Атаев П.А. указал, что на спорном земельном участке располагалось всего 913 столбов с колючей проволокой. Из представленных в дело фотографий, содержащих дату их изготовления 16.03.2016, видно, что часть этих столбов не была разрушена.

Доводы истца о потраве (гибели) люцерны на всей площади участка (2,2 га), являющейся многолетним кормовым растением, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что Атаев П.А. в рамках уголовного дела заявил о причинении ему материального ущерба на 500 тыс. рублей, считает возможным изменить судебные акты, уменьшив взыскиваемые с муниципального образования убытки до указанной суммы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А15-4018/2016 изменить, уменьшив взыскиваемую с муниципального образования сельское поселение "Село Доргели" в пользу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Атаева П.А. сумму убытков до 500 тыс. рублей, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова