Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2018 г. N Ф08-10474/17 по делу N А32-16268/2017

г. Краснодар

19 января 2018 г.

Дело N А32-16268/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Семакиной Светланы Анатольевны (ОГРНИП 316235200051204, ИНН 235202842691) - Сиротского А.А. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица -публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Славянские электрические сети, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семакиной Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 (судья Черный М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-16268/2017, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Семакиной С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 166 714 рублей 07 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 04.08.2016 N 911924.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Славянские электрические сети.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.10.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено безучетное потребление электроэнергии. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суды неверно истолковали положения пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 и не учли, что проверка проведена на основании заявления самого потребителя в связи с повреждением неизвестными лицами выносного пункта учета (ВПУ) с установленным в нем прибором учета электроэнергии, перенесенного ранее по требованию сетевой организации из помещения магазина на внешнюю стену. Суды не дали этому обстоятельству надлежащей правовой оценки. Акт от 14.02.2017 N 14060089 не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку указанные в нем обстоятельства опровергаются другими материалами дела. По мнению заявителя, упрощенная процедура рассмотрения дела, связанного с безучетным потреблением электроэнергии, не позволила судам всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства и исследовать имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Все доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства, выводы судов и неправильное применение норм материального права. Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная предпринимателем по квитанции от 25.10.2017, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Семакиной Светланы Анатольевны (ИНН 235202842691, ОГРНИП 316235200051204) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А32-16268/2017.

Выдать индивидуальному предпринимателю Семакиной Светлане Анатольевне (ИНН 235202842691, ОГРНИП 316235200051204) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова