|
19 января 2018 г.
|
Дело N А53-4906/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Донстройспецтехника"" (ИНН 6163138207, ОГРН 1156196000619), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой"" (ИНН 6163108932, ОГРН 1116195008258), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) делу N А53-4906/2017, установил следующее.
ООО "Группа компаний "Донстройспецтехника"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой"" (далее - предприятие) о взыскании 344 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг строительной техникой от 29.12.2015 N 10/2015 (далее - договор от 29.12.2015), 97 316 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.06.2016 по 21.03.2017, 11 826 рублей расходов по оплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 53 - 54).
Решением от 03.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.10.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Заявитель считает необоснованными выводы судов о доказанности факта задолженности ответчика перед истцом в размере 344 тыс. рублей в отсутствие доказательств возникновения указанной задолженности по договору от 29.12.2015 за май и июнь 2016 года. Заявитель указывает, что не подавал заявок на предоставление техники в мае, июне 2016 года согласно требованиям пункта 2.1, 4.1.1 договора, услуг по предоставлению какой-либо техники за указанный период истец не оказывал, доказательства выполнения услуг истцом и принятия их ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 4.1.4, 5.2 договора, в материалы дела не представлены. Представленные истцом сменные рапорты за февраль, март, апрель, май 2016 года не могут подтверждать оказание услуг по предоставлению техники обществу по договору от 29.12.2015, поскольку в рапортах отсутствует согласно требованиям пунктов 2.4, 2.5 дата составления, подпись уполномоченного представителя общества. По мнению заявителя, подпись Махова не служит подтверждением принятия услуг, так как Махов не являлся работником общества и в силу требований договора не мог быть уполномоченным представителем заказчика. Производителем работ в обществе с 09.01.2014 по настоящее время является Ларин С.М., что подтверждается приказом о назначении его на должность и штатным расписанием. Заявитель считает, что в связи с необоснованностью требований истца о взыскании задолженности по договору от 29.12.2015 не подлежат взысканию и проценты. Кроме того, заявитель ссылается на имеющуюся переплату 21 тыс. рублей с его стороны в пользу истца.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 29.12.2015 предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 10/2015 возмездного оказания услуг строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой (далее - техника), а заказчик - принять услуги и оплатить их. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техника предоставляется исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной или устной форме не позднее, чем за 2 календарных дня до предполагаемой даты начала работ. Заявка должна содержать основные условия: наименование техники, срок выполнения работ, место выполнения работ, режим, вид и объем работ. Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода, вида работы (пункт 2.6 договора).
Сторонами согласовано, что в случае неподписания заказчиком соответствующего рапорта (путевого листа) по времени работы техники и при отсутствии мотивированных возражений (пункт 2.7) количество времени работы техники считается принятым, а соответствующий рапорт (путевой лист) подписанным в размере, указанном исполнителем (пункт 2.8 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что режим работы машин и механизмов определяется заявкой заказчика. В случае если данный режим заявкой не установлен, заказчик обязан обеспечить и оплатить минимальное время работы техники, в количестве не менее 8 (восьми) часов в день при односменном режиме работы и 8 (восьми) часов в смену при двухсменном режиме работы.
В пункте 6.1 договора установлено, что цена услуг техники устанавливается в рублях РФ за один час работы техники и согласовывается сторонами в спецификациях. В соответствии с пунктом 6.2 договора, если иное не установлено в спецификациях к договору, оплата по данному договору производится заказчиком авансовым платежом в размере 100% не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3 договора).
В спецификациях к договору стороны согласовали использование автокрана Kobelko RK350 на строительной площадке заказчика, расположенной в городе Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 100.
Общий объем оказанных обществом услуг составил 565,5 часов, что подтверждается сменными рапортами: за февраль 2016 года в объеме 180 машино-часов; за март 2016 года - 139,5 машино-часов; за апрель 2016 года - 100 машино-часов; за май 2016 года - 118 машино-часов; за июнь 2016 года - 28 машино-часов, принятыми и подписанными предприятием без возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил акты от 01.03.2016 N 5 на 360 тыс. рублей; от 24.03.2016 N 8 на 279 тыс. рублей, от 11.05.2016 N 26 на 200 тыс. рублей, которые подписаны заказчиком без возражений.
Акты от 01.06.2016 N 28 на 296 тыс. рублей и от 06.06.2016 N 29 на 70 тыс. рублей заказчик не подписал.
Таким образом, всего оказано услуг на 1 204 тыс. рублей. Ответчик платежными поручениями от 30.03.2016 N 68, от 01.04.2016 N 70, от 05.05.2016 N 96, от 23.05.2016 N 104 частично исполнил обязательства по оплате 860 тыс. рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344 тыс. рублей.
23 декабря 2016 года общество направило в адрес предприятия претензию N 14 с требованием о погашении задолженности в срок до 31.12.2016.
Неисполнение предприятием обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что оказание истцом услуг на взыскиваемую сумму подтверждено актами приема-передачи оказанных услуг от 01.03.2016, 24.03.2016, 11.05.2016, 01.06.2016, 06.06.2016, а также сменными рапортами оказания услуг строительной техникой и копией вахтенного журнала крановщика (кран Kobelko RK-350), учет выполненных обществом для предприятия работ в мае - июне 2016 года производил представитель заказчика Махов. Направление не подписанных предприятием актов в его адрес по эле
