Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2018 г. N Ф08-10518/17 по делу N А32-8100/2017

г. Краснодар

19 января 2018 г.

Дело N А32-8100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" - Боряк А.А. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Коробкиной О.Р. (доверенность от 11.04.2017), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ковтун И.В. (доверенность от 07.07.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-8100/2017, установил следующее.

МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 03.11.2016 по делу N 191/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - РЖД) и Краснодарский территориальный участок Северо- Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО "РЖД" Центральная дирекция по тепловодоснабжению.

Решением суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия, выразившихся в ущемлении интересов Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению путём уклонения от заключения договора по транспортировке сточных вод в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда от 25.07.2017 и постановление апелляционного суда от 11.10.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает, что предприятие направило в адрес ОАО "РЖД" письмо от 02.11.2015 исх. N 08.1/5190, согласно которому предприятие указало, что не отказывает в заключении договора на транспортировку сточных вод и не препятствует этому, но в отсутствии обоснованного тарифа, определяющего наличие безвозмездности сделки, считает заключение такого договора нецелесообразным. По мнению предприятия, судами не учтен довод о том, что для Восточного района города Новороссийска определены две гарантирующие организации по водоснабжению и водоотведению - ОАО "Черномортранснефть" ПК "Шесхарис" и Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД". Заявитель указывает, что предприятие не является гарантирующей организацией по водоотведению для абонентов, согласно списку, направленному ОАО "РЖД", и не может заключить с ними договоры водоотведения, так как указанные канализационные сети не эксплуатируются предприятием, а гарантирующей организацией для указанных абонентов является ОАО "РЖД". Следовательно, заключение договора на транспортировку сточных вод с Краснодарским территориальным участком Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению не ущемляло права данной организации путем отказа в заключении договора.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представители управления и ОАО "РЖД" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение из Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению на действия предприятия по вопросу отказа в заключении публичного договора по транспортировке сточных вод.

Управление приняло решение от 03.11.2016 N 191/2016, в котором сделан вывод о несоответствии действий предприятия по отказу в заключении договора по транспортировке сточных вод Правилам N 644 и ущемлении данными действиями предприятия интересов филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению Северо- Кавказская дирекция.

Предприятие, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц; следовательно, необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.07.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к ряду деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Суды установили, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах эксплуатируемых сетей на территории Муниципального образования город Новороссийск.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.08.2015 N 23/2015-окк "Об утверждении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод, подвоз питьевой воды" для Северо- Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" установлен тариф на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Утвержденный тариф для Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" вступил в силу с 15.08.2015, в связи с чем, Краснодарским территориальным участком Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению в адрес гарантирующих организаций, в том числе в адрес предприятия, направлены уведомления с приложением списков сторонних абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения, находящейся в собственности ОАО "РЖД", посредством которой осуществляется транспортировка сточных вод от точки присоединения абонента до точки присоединения к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации.

19 августа 2015 года Краснодарский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению в адрес предприятия направил письмо в целях заключения договора по транспортировке сточных вод.

Предприятие письмом от 02.11.2015 отказало в заключении договора по транспортировке сточных вод ввиду невозможности определения принадлежности применения тарифа в муниципальном образовании город Новороссийск, утвержденного РЭК-ДЦ и Т КК от 05.08.2015 N 23/2015-ок.

Согласно письму РЭК - ДЦ и Т КК от 07.10.2015 N 57-8632/15-07 при формировании тарифа на транспортировку сточных вод, утвержденного приказом РЭК -ДЦ и Т КК от 05.08.2015 N23/2015-окк "Об утверждении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод, подвоз питьевой воды", учтены объёмы реализации транспортировки сточных вод в размере 581,96 тыс. куб. м по муниципальным образованиям, в том числе и городской округ - город Новороссийск в объёме 133,93 тыс. куб. м.

По результатам рассмотрения заявки Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению от 19.08.2015 N 555/4/ср предприятие письмом от 04.09.2015 N01.5/4141 указало на необходимость предоставления надлежащим образом оформленной заявки на заключение договора по транспортировке сточных вод, а также предоставления полного пакета документов, предусмотренных Правилами N 644.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление указанного письма от 04.09.2015 N 01.5/4141 в адрес Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

На основании изложенного, комиссией управления сделан обоснованный вывод о том, что предприятие нарушило порядок рассмотрения заявки на заключение договора по транспортировке сточных вод с Краснодарским территориальным участком Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению, что привело к ущемлению интересов Краснодарского территориального участка Северо- Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению путём отказа в заключении договора по транспортировке сточных вод, в нарушение Правила N 644.

Согласно частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 17 Закона N 416 договор по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 416 собственники и иные законные владельцы водо- проводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что в действиях предприятия, выразившихся в ущемлении интересов Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по тепловодоснабжению путём уклонения от заключения договора по транспортировке сточных вод, в нарушение Правил N 644, подтверждается нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку предприятия на постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.02.2014 N 1303 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Новороссийск". Северо-Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" представлен список субабонентов, с указанием их местонахождения, сбрасывающих стоки в её сети, согласно которому Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" является гарантирующей организацией только для части абонентов из представленного списка, а именно в установленной зоне деятельности, определенной пункте 2 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.02.2014 N 1303.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 07.12.2017 удовлетворено ходатайство предприятия и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А32-8100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова