Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2018 г. N Ф08-10424/17 по делу N А53-5527/2017

г. Краснодар

19 января 2018 г.

Дело N А53-5527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" (ИНН 6168002859, ОГРН 1046168028500), органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-5527/2017, установил следующее.

ООО "Механизированная колонна N 7" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 09.12.2016 N 2920 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, 11, а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073305:5 в аренду (т. 1, л. д. 110).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация; т. 1, л. д. 84, 85).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции признали обоснованным вывод департамента об отсутствии достаточных доказательств наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка. Суды также указали, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

В кассационной жалобе общество в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 16.06.2017 и постановление от 12.09.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,2975 га в результате реорганизации. Суды не учли, что на земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости, что свидетельствует о нарушении норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и влечет невозможность формирования конкурсной массы для реализации в процедуре банкротства.

В отзыве на жалобу департамент указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество в лице конкурсного управляющего 18.11.2016 обратилось в департамент с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, 11, и заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов. К заявлению прилагались: выписка из протокола, государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, определение суда о назначении арбитражного управляющего, паспорт гражданина, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л. д. 38, 78).

Сведения о земельном участке площадью 22 975 кв. м (кадастровый номер 61:44:00733305:5), расположенном по адресу: Ростовская область, пер. Машиностроительный, 11, предназначенном для эксплуатации производственной базы, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.03.1997 (т. 1, л. д. 82).

В материалы дела представлена копия государственного акта N РО-44-00683 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2, 2975 га для эксплуатации производственной базы. Данный документ выдан механизированной колонне N 7 треста "Юговостокэлектросетьстрой" (т. 1, л. д. 18 - 23).

Распоряжением от 09.12.2016 N 2920 департамент со ссылкой на подпункт 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 административного регламента АР-270-20-Т муниципальной услуги "Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком", утвержденного постановлением администрации от 10.08.2015 N 700 (отсутствие у представителя заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги и несоответствие адреса земельного участка в представленных документах) отказал заявителю в подготовке правоустанавливающего акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22 975 кв. м с кадастровым номером 61:44:00733305:5, расположенным по адресу: Ростовская область, пер. Машиностроительный, 11, для эксплуатации производственной базы (т. 1, л. д. 73).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебные инстанции установили, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам (т. 1, л. д. 29 - 37). При этом требования заявителя направлены на получение в аренду части земельного участка с кадастровым номером 61:44:00733305:5 (т. 1, л. д. 110).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Поскольку сведения о формировании соответствующей части земельного участка отсутствуют, при определении порядка предоставления участка необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса. Согласно названной норме предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса предусматривает, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

По смыслу приведенных норм вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования разрешается уполномоченным органом одновременно с предоставлением земельного участка заявителю в собственность или в аренду.

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в данном случае должен быть приобщен документ, подтверждающий наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Необходимость предоставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, следует и из пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Представленная с заявлением общества копия государственного акта выдана механизированной колонне N 7 треста "Юговостокэлектросетьстрой" (т. 1, л. д. 18 - 23). Заявитель (юридическое лицо, зарегистрированное 31.12.2004; л. д. 50) должен был представить в уполномоченный орган документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него правопреемства в отношении вещного права на названный земельный участок.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс). При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент реорганизации). Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (статья 59 Гражданского кодекса).

Названный в выписках из ЕГРЮЛ в отношении общества и в отношении ОАО "Механизированная колонна N 7" (правопредшественник общества; далее - акционерное общество) передаточный акт от 10.12.2004 (л. д. 65, 75/оборот) в материалах дела отсутствует, учредительные документы названных юридических лиц не представлены.

Поскольку заявитель не представил документы, позволяющие определить правопреемство в отношении имущества (имущественных прав) треста "Юговостокэлектросетьстрой", а также наличие соответствующего права у акционерного общества, оспариваемое решение департамента следует признать соответствующим приведенным нормам гражданского и земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы общества надлежит отклонить. Заявитель, ссылаясь на обстоятельства приватизации треста, реорганизации филиала треста в дочернее акционерное общество, преобразования акционерного общества в общество, соответствующие доказательства (решения органов управления, учредительные документы) в материалы дела не представил.

Указывая на наличие на участке принадлежащих ему объектов недвижимости (т. 1, л. д. 24 - 28), заявитель не учитывает, что в связи с нахождением на участке объектов недвижимости иных лиц, обществу не мог быть предоставлен в аренду весь земельный участок площадью 22 975 кв. м (т. 2, л. д. 27). При этом в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении в установленном порядке схемы расположения соответствующей части участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, либо доказательства невозможности раздела исходного земельного участка (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса). При таких обстоятельствах отсутствует совокупность предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса условий, позволяющих удовлетворить требования общества. Возможность повторного обращения в уполномоченный орган заявитель не утратил.

Выводы судов об отсутствии у акционерного общества возникшего в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования, а также об обусловленности приобретения обществом прав на участок усмотрением департамента, сделаны без исследования необходимых доказательств, обстоятельств приобретения прав на расположенные на участке объекты недвижимости, без учета факта принадлежности заявителю зданий и сооружений, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поэтому подлежат исключению из мотивировочных частей решения от 16.06.2017 и постановления от 12.09.2017 (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В то же время данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильных решения и постановления, что исключает возможность удовлетворения жалобы общества (часть 3 статьи 288 Кодекса). Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 16.06.2017 и апелляционного постановления от 12.09.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд округа обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А53-5527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков