Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2018 г. N Ф08-10816/17 по делу N А25-121/2017

г. Краснодар

22 января 2018 г.

Дело N А25-121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1040900708045, ИНН 0906008055) - Хутова И.Х. (глава администрации), в отсутствие истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2017 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н) по делу N А25-121/2017, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) 25 286 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги связи с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало оказание администрации услуг связи, предусмотренных договорами, а ответчик их не оплатил.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт о взыскании с администрации в пользу общества 3927 рублей 04 копеек задолженности с ноября 2015 года по декабрь 2015 года. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период истцом осуществлялись действия, совершаемые в целях установления соединения. Заявитель указывает, что с 01.01.2016 после окончания срока действия договоров N 61 и 61-ИН администрация не пользовалась услугами телефонной связи и интернета. Суды не провели объективного анализа представленных в дело доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 общество и администрация заключили договор N 61-ИН об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных. Также общество и администрация заключили договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 01.01.2015 N 61.

Местом исполнения договоров является КЧР, с. Красный Восток, ул. Макова, д. 15.

Во исполнение указанных договоров истец с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года предоставил ответчику услуги связи на сумму 25 286 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований общество представило лицевые счета, оборотные ведомости оказанных услуг, счета-фактуры, распечатки с биллинговой системы ONYMA за указанный период.

В письме от 05.10.2016 общество обратилось к администрации с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое осталось неисполненным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним соответствующие нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Пунктом 38 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований к функциям и параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N 4 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи, а также по окончании действия договора не допускает использования номера лицевого счета оператора для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 предусмотрено, что договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечное) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Как установили суды, оказание истцом услуг администрации в спорный период подтверждено выписками операций по лицевому счету, оборотными ведомостями (счетами за предоставленные услуги) с 01.11.2015 по 30.09.2016, счетами-фактурами от 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, распечатками с биллинговой системы ONYMA.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды признали правомерными требования истца. Суды установили, что факт оказания спорных услуг и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды установили, что после истечения срока действия договора администрация не направила отказа от услуг связи; оборудование общества (автоматизированная система расчетов), содержащее информацию об идентификаторе и лицевом счете администрации, фиксировало фактическое пользование абонентом услугами связи, документального подтверждения, что администрацией данные услуги не использовались, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами, свидетельствуют о несогласии администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А25-121/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь