Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2018 г. N Ф08-10400/17 по делу N А53-34350/2016

г. Краснодар

23 января 2018 г.

Дело N А53-34350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Шульга Олега Вениаминовича (ИНН 616104759822, ОГРНИП 311619306900028) - Кальян А.П. (доверенность от 02.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Бегоян Б.С. (доверенность от 10.01.2017), Харенко Г.В. (доверенность от 24.04.2017), Филипповой Л.А. (доверенность от 14.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульга Олега Вениаминовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-34350/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шульга Олег Вениаминович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2016 N 63441 в части начисления к уплате 1 063 704 рублей НДФЛ, 110 212 рублей 92 копеек пени, 197 154 рублей 40 копеек штрафа.

Решением суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017, решение инспекции от 21.06.2016 N 63441 признано недействительным в части начисления к уплате 228 736 рублей 21 копейки НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в указанной части. С налогового органа в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации предпринимателя по НДФЛ за 2014 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.12.2015 N 75156 и вынесено решение от 21.06.2016 N 63441, которым, в том числе, предпринимателю к уплате начислен 1 063 704 рубля НДФЛ, 110 212 рублей 92 копейки пени, 197 154 рубля 40 копеек штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 10.10.2016 N 15-16/3143 жалоба предпринимателя удовлетворена в части.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 21.06.2016 N 63441 в части, обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При вынесении судебных актов суды указали, что согласно анализу выписки банка, налоговых деклараций заявителя по 3-НДФЛ и НДС за 2014 год, налогоплательщик при определении налоговой базы по 3-НДФЛ за 2014 год применял кассовый метод. В ходе проведения расчета сумм, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, суды также установили наличие расхождения в полученной выручке, составляющее 97 810 рублей.

В кассационной жалобе предпринимателем заявлен довод о том, что указанная сумма является суммой взаимозачета с ООО "Реммехсервис" по встречной поставке товаров. Спорная сумма не могла поступить на расчетный счет заявителя, поскольку стоимость отгруженных товаров погашена встречной поставкой.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя пояснил, что расхождение на указанную сумму послужило основанием для отказа налогоплательщику в применении метода начисления и формировании резерва сомнительных долгов. В свою очередь, указанные обстоятельства оказали влияние на определение суммы затрат при исчислении НДФЛ, поскольку денежные средства, заявленные предпринимателем в качестве резерва сомнительных долгов, исключены из состава расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.

Вместе с тем в данном случае доводы предпринимателя о начислении резервов не подтверждены документальными доказательствами. Соответствующие первичные документы не представлены.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что формирование резерва предпринимателем не отражалось в соответствующей налоговой декларации. Расшифровка указанных предпринимателем расходов налогоплательщиком также не представлена.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности решения инспекции от 21.06.2016 N 63441 в указанной части.

В кассационной жалобе налогоплательщиком также заявлен довод о том, что при вынесении судебных актов судами учтена сумма оплаченных предпринимателем авансов в размере 126 029 рублей, тогда как фактически заявителем уплачена сумма авансов, равная 203 961 рублю. При этом заявитель полагает, что налоговым органом отказано в принятии аванса в размере оставшейся суммы 77 932 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 58 Кодекса в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что согласно представленной налоговой декларации предпринимателя по НДФЛ за 2014 год исчисленная сумма налога составила 126 029 рублей. При этом сумма фактически уплаченных налогоплательщиком авансовых платежей составила 203 961 рубль. Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по расчетам налогоплательщика, составила 77 932 рубля.

Вместе с тем в данном случае общая сумма налога, исчисленная инспекцией к уплате в ходе проведения проверки, с учетом вынесенных судебных актов, составила 960 996 рублей 79 копеек. С учетом уплаченных авансов в размере 203 961 (сумма налога, указанная предпринимателем в декларации - 126 029 рублей, и, соответственно, сумма переплаты - 77 932 рубля), сумма НДФЛ к уплате составляет 757 036 рублей.

Таким образом, довод предпринимателя о непринятии инспекцией аванса в размере 77 932 рублей подлежит отклонению, поскольку указанные денежные средства являются суммой, которая подлежит восстановлению к уплате в погашение задолженности по решению инспекции от 21.06.2016 N 63441.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия понесенных предпринимателем расходов, направленных на строительство жилого дома по адресу: т/с Братство, уч. 5 г. Ростов-на-Дону. При этом суды указали, что указанные расходы направлены на осуществление операций, не признаваемых объектами налогообложения, поскольку не использовались в предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что в 2014 году предпринимателем осуществлялась сдача в аренду части спорного строения, обоснованно отклонены судебными инстанциями как не подтвержденные документально. В этой части налоговым органом установлено, что какие-либо договоры на сдачу имущества в аренду в спорном отчетном периоде 2014 года не заключались и к проверке налоговому органу не представлялись. В соответствующей декларации за указанный период доходы от сдачи указанного имущества в аренду также не отражены.

Довод жалобы о том, что спорный дом в последующих периодах сдан предпринимателем в аренду в целях использования в предпринимательской деятельности, изучен судами и обоснованно отклонен, поскольку представленные заявителем договоры аренды датированы 2015 - 2016 годами, то есть заключены за пределами проверяемого периода.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что в последующих налоговых периодах в соответствующих декларациях доходы от сдачи в аренду имущества также не заявлены.

Таким образом, спорные договоры аренды помещений не подтверждены соответствующим бухгалтерским и налоговым учетом.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Иные доводы кассационной жалобы также не получили документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А53-34350/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева