Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2018 г. N Ф08-11098/17 по делу N А32-9863/2016

г. Краснодар

24 января 2018 г.

Дело N А32-9863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН 23223024669) - Калиберда Е.А. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эленос" (ИНН 23223001171, ОГРН 1022303383970) - Зузика В.И. (доверенность от 28.08.2017), Ферисиди Е.К. (доверенность от 01.02.2017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эленос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-9863/2016, установил следующее.

Администрация Абинского городского поселения Абинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке N 37а, с кадастровым номером 23:01:0503055:40 по улице Советов города Абинска, принадлежащем ООО "Эленос" (далее - общество) на праве собственности, самовольной постройкой, возложении обязанности на общество произвести снос самовольной постройки за свой счет в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Обществом предъявлен встречный иск о признании права собственности на нежилое здание кафе (литеры А, А1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:40, по адресу: город Абинск, улица Советов, 37а.

Решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением 17.10.2017, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что реконструкция кафе произведена в отсутствие соответствующего разрешения с нарушением требований действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель указывает, что суды приняли судебные акты без учета того, что администрация приняла постановление от 01.08.2014 N 1035, в котором разрешила реконструкцию кафе. Кроме того, суды признали самовольной постройкой уже существующее и зарегистрированное на праве собственности здание кафе.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы. Представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Абинск, улица Советов, 37а, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2016 N 90-15104053.

На указанном участке расположен объект недвижимости кафе "Елена" (литера А), на который за обществом зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.12.2008 23-АЕ N 305635. Основанием к регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 66.

Обществом осуществлены работы по реконструкции данного объекта недвижимости. К зданию (литера А) пристроен объект (литера А1).

Постановлением администрации Абинского городского поселения от 13.03.2015 N 319 обществу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию кафе в городе Абинске по улице Советов, 37а.

18 февраля 2016 года в ходе осмотра территории Абинского городского поселения администрацией установлено, что на земельном участке, принадлежащем обществу, выполнен фундамент, возведены стены из кирпича темно-коричневого цвета на высоту первого этажа, с оконными и дверными проемами, стены оштукатурены с внутренней стороны, выполнена крыша из металлопрофиля, начата кирпичная кладка забора по периметру, т.е. осуществлено строительство объекта недвижимости. По результатам осмотра составлен акт и произведено фотографирование находящегося на земельном участке строения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возведении на земельном участке, принадлежащему обществу на праве собственности объекта капитального строительства - одноэтажного здания.

Считая, что возводимый обществом объект отвечает признаку самовольной постройки в виде осуществления строительства без соответствующего разрешения, администрация обратилась в суд с иском о сносе данного строения как самовольной постройки.

Общество обратилось к администрации со встречным иском о признании права собственности на нежилое здание кафе (литеры А, А1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:40, по адресу: город Абинск, улица Советов, 37 а.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 25 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22).

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены необходимые разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 222 Гражданского кодекса в качестве условий признания права собственности, возлагается на лицо, обратившееся с требованием о признании права на самовольную постройку.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для выяснения значимых для дела обстоятельств суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

По результату проведенного обследования эксперт указал, что реконструированное здание кафе (литера А, А1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:40, по адресу: город Абинск, улица Советов, 37 а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим и противопожарным нормам.

Вместе с тем, эксперт указал, что реконструированное здание кафе, а именно пристройка (литера А1) не соответствует градостроительным нормам, градостроительному плану земельного участка и своим размещением нарушает права и законные интересы иных лиц.

Постановление администрации от 13.03.2015 N 319 об отказе обществу в выдаче разрешения на реконструкцию кафе в городе Абинске по улице Советов, 37а было основано, в том числе на несоответствии постройки (литера А1), а также на том, что по проекту строительства парковка для автомобилей запланирована за пределами земельного участка, принадлежащего обществу.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-12670/2016 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации N 319 от 13.03.2015 и обязании администрации выдать разрешение на реконструкцию кафе, расположенного по адресу: г. Абинск, улица Советов, 37а на земельном участке 23:01:0503055:40. Данным судебным актом установлено, что основанием выраженного в постановлении администрации N 319 от 13.03.2015 отказе в выдаче разрешения на реконструкцию спорного кафе является несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана от 31.12.2007 N RU23501101-01587 N 2053 (в разделе "Схема планировочной организации земельного участка" стоянка для автомобилей запроектирована за границами земельного участка заявителя. Кроме того, суд установил, что спорное кафе уже реконструировано в отсутствие соответствующего разрешения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-12670/2016 факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суды обоснованно указали, что спорный объект - кафе реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения и является самовольной постройкой.

Однако, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды не учли следующего.

На основании пункта 28 постановления N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В то же время доказательства, подтверждающие невозможность приведения спорной постройки в состояние, существовавшее до начала производства работ по реконструкции кафе в деле отсутствуют.

Поскольку администрацией заявлено требование о сносе самовольно реконструированного объекта, то в случае подтверждения в ходе судебного разбирательства факта незаконной реконструкции суду надлежит установить, можно ли привести спорную постройку в состояние, существовавшее до проведения работ по ее реконструкции, с учетом того, что администрация не оспаривает возникновение права собственности истца на здание (литера А) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 66. При этом невозможность приведения объекта в ранее существовавшее состояние в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец, так как на это обстоятельство он ссылается как на обоснование своего требования о сносе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и без надлежащей оценки представленных в дело доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить, возможно ли приведение постройки в состояние, существовавшее до начала производства работ по реконструкции здания кафе (в том числе путем сноса части возведенных конструкций), и с учетом установленных обстоятельств принять постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А32-9863/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова