Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2018 г. N Ф08-11174/17 по делу N А32-22748/2016

г. Краснодар

24 января 2018 г.

Дело N А32-22748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии от заявителя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко Анатолия Борисовича (ИНН 010300072771, ОГРНИП 313231113500013) - Коренского Г.И. (доверенность от 21.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Прочко Е.П. (доверенность от 29.12.2017), от третьего лица - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174), федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (ИНН 2312042708, ОГРН 1032307159521), закрытого акционерного общества "Черноерковское" (ИНН 2349012410, ОГРН 1022304646693), публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-22748/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко А.Б. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 14.04.2016 N 52-1582ж/16-12.03 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0210001:003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", а также о возложении на департамент обязанности заключить без проведения торгов договор аренды данного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), администрация муниципального образования Славянский район, ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз"", ЗАО "Черноерковское", ПАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, требования главы хозяйства удовлетворены. Признан незаконным выраженный в письме от 14.04.2016 N 52-1582ж/16-12.03 отказ департамента в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0210001:3. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении главе хозяйства в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 84,2001 га (кадастровый номер 23:27:0210001:3), подготовить и направить в адрес заявителя подписанный департаментом проект договора аренды указанного земельного участка, содержащий все существенные условия. Судебные инстанции исходили из отсутствия у департамента предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Доводы уполномоченного органа суды отклонили, установив факт отсутствия на участке объектов (сооружений), препятствующих предоставлению земельного участка в аренду по заявлению главы хозяйства. Доказательства, свидетельствующие о допущенных арендатором нарушениях земельного законодательства, в деле отсутствуют. Задолженность по арендной плате не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0210001:3 расположен дренажный канал, что в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) влечет отказ в предоставлении участка в аренду. Спорный земельный участок находится в водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов Восточного Приазовья (особо охраняемая природная территория с особым режимом охраны и использования природных ресурсов). Данное обстоятельства свидетельствует о том, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю. Кроме того, заявитель (арендатор) ненадлежащим образом использовал земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:3, не соблюдал обязанность по своевременному внесению арендной платы, не предоставил сведения о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В отзыве министерство отразило особенности правового режима водно-болотных угодий группы лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенской системы лиманов Восточного Приазовья, включая Ачуевскую косу.

В заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель министерства указал, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 определены границы и режим охраны водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение.

Представитель главы хозяйства полагал, что принятые по делу судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:3 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

На основании заключенного с департаментом (арендодатель) договора от 03.05.2006 N 0000001485 и соглашений о передаче прав и обязанностей глава хозяйства является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 84,2001 га (кадастровый номер 23:27:0210001:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское" (т. 1, л. д. 14 - 22). Государственная регистрация сделок произведена в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7.1 договор аренды действует в течение 10 лет, до 17.04.2016. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1).

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Черненко А.Б. обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:3 для продолжения ведения на участке сельскохозяйственной деятельности без проведения торгов (т. 1, л. д. 23).

В письме от 25.01.2016 департамент сообщил о возврате заявления о предоставлении земельного участка в аренду без рассмотрения, указав, что к нему не приобщены документы, подтверждающие надлежащее использование испрашиваемого земельного участка, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, идентификационный номер налогоплательщика, цель использования земельного участка (т. 1, л. д. 24 - 26).

Глава хозяйства вновь обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов, представив, в том числе копию акта обследования земельного участка (т. 1, л. д. 27).

Департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:3 без проведения торгов (письмо от 11.03.2016 N 52-1007ж/16-12.03; т. 1, л. д. 28, 29), поскольку представленный акт обследования земельного участка не может являться документом, подтверждающим надлежащее использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

С заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка от 16.03.2016 глава хозяйства представил в департамент, в том числе отчетность по форме N 1-КФХ, N 2-КФХ, копию акта обследования земельного участка от 28.01.2016 (т. 1, л. д. 30, 31).

Письмом от 14.04.2016 N 52-1582ж/16-12.03 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:3 на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, сославшись на наличие на земельном участке сооружений (дренажных каналов). Согласно пунктам 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (т. 1, л. д. 32).

Глава хозяйства, полагая, что оспариваемый отказ не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно с пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на дату обращения главы хозяйства с заявлением в департамент) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса), на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии на спорном земельном участке сооружений, препятствующих передаче земельного участка в аренду главе хозяйства. Выводы судов в указанной части соответствуют представленным в дело доказательствам (акт ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 15.12.2016, фотоматериалы, письмо ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" от 16.02.2017, пояснения специалиста, подготовившего акт обследования от 15.12.2016). Департамент документально не подтвердил обстоятельства, препятствующие предоставлению главе хозяйства испрашиваемого им в аренду земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что отказ в предоставлении в аренду заявителю испрашиваемого им участка не основан на нормах действующего законодательства. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на приобретение в аренду участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0210001:3 без торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод жалобы департамента о невозможности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что он находится в границах особо охраняемой природной территории, не принимается. В письме администрации Славянского муниципального района указано, что испрашиваемый главой хозяйства участок находится в водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов Восточного Приазовья (т. 1, л. д. 86, 87).

Включение земельного участка в состав находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 02.02.1971") свидетельствует о наличии ограничений в его обороте. В то же время из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 27 Земельного кодекса не следует, что такой участок не может быть предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования. Режим охраны водно-болотных угодий, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413, может быть обеспечен посредством включения соответствующих условий в договор аренды и его согласования с уполномоченным органом (пункты 5, 6, 11, 13 Положения о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденного постановлением от 24.07.1995 N 413).

Иные доводы департамента проверялись судебными инстанциями при разрешении спора по существу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные участвующими в деле лицами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела обстоятельства, верно применили нормы материального права. В силу норм главы 35 Кодекса суд округа полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А32-22748/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков