Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-10383/17 по делу N А53-12468/2017

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А53-12468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бонус-Агро" (ИНН 2361005667, ОГРН 1102361001489) - Сивак А.А. (доверенность от 29.12.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Козорезовой Ирины Анатольевны (ИНН 616600525349, ОГРН 304616633600317) - Корнеевой М.Е. (доверенность от 15.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус-Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-12468/2017, установил следующее.

ООО "Бонус-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козорезовой Ирине Анатольевне (далее - предприниматель) о расторжении договора уступки прав требования от 01.03.2014 N 3.

Решением от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал существенного нарушения ответчиком договора цессии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что первичные документы, подтверждающие право требования по договору цессии, им не получены, что препятствует взысканию задолженности с должника в судебном порядке. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4710/2017 не является преюдициальным.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель и общество заключили договор от 01.03.2014 N 3 уступки прав требования, по условиям которого ответчик уступил истцу права требования к ООО "Бонус" (должник) денежных средств по договору купли-продажи от 23.05.2012 и суммы штрафных санкций. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность предпринимателя передать обществу все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности должника, а именно: передать договор купли-продажи от 23.05.2012 N Бонус-Козорезова/2012 и акт сверки от 15.01.2015.

Утверждая, что не получило от предпринимателя первичную бухгалтерскую документацию (договор купли-продажи, акт сверки и товарно-транспортные накладные), подтверждающую право требования, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование требований общество ссылается на существенное нарушение предпринимателем условий договора уступки прав требования от 01.03.2014 N 3 в связи с непредставлением документов, удостоверяющих право требования задолженности по договору купли-продажи от 23.05.2012 N Бонус-Козорезова/2012, - договора купли-продажи, акта сверки и товарно-транспортных накладных.

Возражая против иска, предприниматель пояснил, что договор купли-продажи и акт сверки переданы обществу при подписании договора уступки прав требования от 01.03.2014 N 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела видно, что договором уступки права требования от 01.03.2014 N 3 не предусмотрена необходимость оформления передачи документов, подтверждающих право требования, отдельным актом.

Судами установлено, что отношения между предпринимателем и обществом были предметом судебного разбирательства по делу N А53-4710/2017, в рамках которого рассмотрено заявление предпринимателя к обществу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 01.03.2014 N 3. Согласно постановлению апелляционного суда от 22.06.2017 в материалы указанного дела предприниматель представил копии первичных документов (товарных и товарно-транспортных накладных) и подтвердил готовность передать их по запросу общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество не доказало существенного нарушения договора цессии со стороны предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истец не представил доказательства обращения общества (в период с момента заключения договора уступки прав требования от 01.03.2014 N 3 до направления уведомления о расторжении договора) к предпринимателю о необходимости предоставления последним договора купли-продажи от 23.05.2012 N Бонус-Козорезова/2012 и акта сверки от 15.01.2014, а также иных документов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А53-12468/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк