Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-10726/17 по делу N А32-10856/2017

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А32-10856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (ИНН 7730163480, ОГРН 1037730004520) - Грицая С.С. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-10856/2017, установил следующее.

ООО "Свод Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2017 N 10-3/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что гидротехническое сооружение, находящееся в эксплуатации общества, зарегистрировано как - гидротехническое сооружение III класса, создание и поддержание готовности локальной системы оповещения, которых законодательно не предусмотрено. Материалы административного дела не содержат доказательств, объективно и безусловно подтверждающих возможность наступления в случае повреждений НС1, НС2 и НКС наступления последствий, отнесенных статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) к тем, которые могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Согласно действующему законодательству декларированию подлежат лишь объекты, имеющие гидротехнические сооружения, которые перечислены в Перечнях объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, а также графики представления декларации их безопасности за период с 2012 по 2016 годы. НС1, НС2 и НКС, эксплуатируемые заявителем, не включены в Перечень объектов, подлежащих декларированию, и к таковым не отнесены. Заявитель приобщил к материалам дела проектные решения, содержащиеся в разделе 12.2, которые свидетельствует о соблюдении обществом возложенной на него обязанности по разработке необходимых проектных решений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения административного органа от 03.02.2017 N 38-рп управление выявило допущенные обществом нарушения: не обеспечен эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнического сооружения в части наличия точечной фильтрации в холодном шве бетонирования на стене между входным оголовком в камере затворов, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ; отсутствуют Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, указанных в декларации безопасности гидротехнических сооружений (от 15.11.2014 N 14-14(01)0162-00-ВОД), разработанные в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 02.10.2015 N 395, зарегистрированного Минюстом России 01.12.2015, рег. N 39911 (на объекте имеются Правила эксплуатации гидротехнических сооружений, разработанные по приказу Ростехнадзора от 27.07.1997); не исполнено мероприятие, предусмотренное действующей декларацией безопасности гидротехнических сооружений (от 15.11.2014 N 14-14(01)0162-00-ВОД), а именно: не установлена локальная система оповещения со сроком 30.12.2015, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, пункт 16 Декларации безопасности гидротехнических сооружений от 15.11.2014 N 14-14(01)0162-00-ВОД; наблюдения за величиной фильтрационного расхода в дренажных выпусках, а также сосредоточенного выхода фильтрационного потока, наблюдения за мутностью фильтрационной воды ведутся с нарушением периодичности, установленной проектом натурных наблюдений (мониторингом) за работой гидротехнических сооружений (01030641-1/Е146-00.00-05-ГС), чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, Проект натурных наблюдений (мониторинг) за работой гидротехнических сооружений (01030641-1/Е146-00.00-05-ГС); не назначены маршруты движения наблюдателя, предусмотренные проектом натурных наблюдений (мониторингом) за работой гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 9 Закон N 117-ФЗ, пункт 3.3.2 Проекта натурных наблюдений (мониторинга) за работой гидротехнических сооружений (01030641-1/Е146-00.00-05-ГС); в журнал визуальных наблюдений за гидротехническим сооружениям "искусственный водоем многофункционального назначения" не внесены дефекты, повреждения и замечания, указанные в акте общего технического осмотра комплекса зданий и сооружений объекта "искусственный водоем многофункционального назначения" по состоянию на 19.08.2016, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, пункт 3.3.3 Проекта натурных наблюдений (мониторинга) за работой гидротехнических сооружений 01030641-1/Е146-00.00-05-ГС; форма журнала наблюдений за уровнями в накопителе не соответствует требованиям формы 3 проекта натурных наблюдений (мониторинга) за работой гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, форма 3 Проекта натурных наблюдений (мониторинга) за работой гидротехнических сооружений 01030641-1/Е146-00.00-05-ГС; журнал контроля, за осадками гидротехнических сооружений не соответствует форме 7 проекта натурных наблюдений (мониторинга) за работой гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, форма 7 Проекта натурных наблюдений (мониторинга) за работой гидротехнических сооружений 01030641-1/Е146-00.00-05-ГС; отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений насосных станций первого и второго подъема (НС1 и НС2), насосно-компрессорной станции (НКС). (В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2013 N RU 233090-02МС/ОИ, выданном Минстроем России, указаны, в том числе насосные станции первого и второго подъема (НС1 и НС2), насосно-компрессорная станция (НКС), чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических НС1, НС2, НКС, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 N 237; не оценен в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений НС1, НС2, НКС, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876; не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения НС1, НС2, НКС, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ; не аттестованы по Д3 генеральный директор ООО "Свод Интернешнл", - Яковенко И.В. (приказ о вступлении в должность от 03.11.2015 N М-38), и начальник инженерно-технического управления ООО "Свод Интернешнл" - Семенов С.Б., чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, РД 03-19-2007, пункт 3.3 Декларации безопасности гидротехнических сооружений от 15.11.2014 N 14-14(01)0162-00-ВОД; не заносятся сведения в технических паспорт о результатах обследования гидротехнических сооружений и НИР по повышению их надежности и безопасности, а также об экстраординарных условиях, возникающих при эксплуатации сооружений (землетрясение, форсировка уровней воды, чрезмерные осадки и т. п.), чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, раздел 1 Правил эксплуатации гидротехнических сооружений Искусственного водоема многофункционального назначения, согласованных СКУ Ростехнадзора 29.12.2014; не аттестован по Д3 заместитель начальника инженерно-технического управления по эксплуатации объектов энергетики ООО "Свод Интернешнл", - Булыгин М.Г. (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую должность от 01.12.2015 N 01.12/173-ЛС), чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, РД 03-19-2007, пункт 7 распоряжения инженерно-технического управления ООО "Свод Интернешнл" от 05.12.2016 N 03-81р; не разработаны проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий, в том числе катастрофических, на основании разработанных в составе проектной документации сценариев их развития, а также в результате возможных террористических актов, разрабатываемых на основе анализа состояния гидротехнических сооружений, особенностей конструкции и материалов, чем нарушается статья 9 Закона N 117-ФЗ, СП 58.13330.2012.

По окончании проверки административный орган составил акт проверки от 17.02.2017 N 38-рп/А, а также в присутствии представителя общества Гаврилова Н.В., составил протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 N 10/13.

Постановлением от 06.03.2017 N 10-3/13 управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что указанное постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и форме бездействия.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Закон N 117-ФЗ.

В силу статьи 7 Закона N 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Закона N 117-ФЗ ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" (далее - Правила N 876) величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. При наличии у собственника гидротехнического сооружения или у эксплуатирующей организации двух и более гидротехнических сооружений величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из наибольшего значения вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии одного из гидротехнических сооружений.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы плановой выездной проверки общества, материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 N 10/13, и, установив, что общество осуществляло эксплуатацию спорного гидротехнического сооружения с нарушением требований норм Закона N 117-ФЗ и иных подзаконных актов, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность наступления повреждений НС1, НС2 и НКС и возможность возникновения чрезвычайных ситуаций в случае повреждения эксплуатируемых обществом НС1, НС2 и НКС.

В разрешении на ввод спорного гидротехнического объекта в эксплуатацию от 12.12.2013 N RU 23309000-02МС/ОИ, выданном Минстроем России, указаны гидротехническое сооружение "Искусственный водоем многофункционального назначения", а также насосные станции первого и второго подъёма (НС1 и НС2), насосно-компрессорная станция (НКС), которые осуществляют наполнение водоема водой.

Таким образом НС1, НС2 и НКС и "Искусственный водоем многофункционального назначения" являются комплексом гидротехнических сооружений (объектом капитального строительства). В акте преддекларационного обследования ГТС многофункционального искусственного водоёма НС1, НС2 и НКС не рассмотрены, что свидетельствует о необоснованном исключении указанных насосных станций из единого объекта капитального строительства.

Согласно расчету размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС искусственного водоема ГТЦ ОАО Газпром, согласованного 29.06.2014 Министерством ГО, ЧС и РБ Краснодарского края, возможно возникновение чрезвычайной ситуации в результате аварии гидротехническое сооружение "Искусственный водоем многофункционального назначения". Оценив указанные доказательства, суды с учетом требований пункта 2 Правил N 876, обоснованно исходили из того, что авария на указанном комплексе гидротехнических сооружений может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.

Доводы кассационной жалобы о том, что проектные решения, содержащиеся в разделе 12.2 Проектной документации, свидетельствуют о соблюдении обществом возложенной на него обязанности по разработке необходимых проектных решений; гидротехническое сооружение, находящееся в эксплуатации общества, зарегистрировано как - гидротехническое сооружение III класса, создание и поддержание готовности локальной системы оповещения, которых законодательно не предусмотрено, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А32-10856/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных