Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-10577/17 по делу N А53-18450/2017

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А53-18450/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Сивкоавой А.С. (доверенность от 01.07.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-3" (ИНН 6155923813, ОГРН 1056155023077) - Богрянцевой С.И. и Коржик Ю.В. (доверенности от 18.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-3" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судья Новик В.Л.) по делу N А53-18450/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальщик-3" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании 10 132 рублей 56 копеек задолженности за объем электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) за январь - апрель 2017 года, 152 рублей 35 копеек пеней с 15.02.2017 по 30.06.2017, а также пеней, начисленных на сумму 10 132 рубля 56 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 (судья Корниенко А.В.) с ответчика взыскано 10 132 рубля 56 копеек задолженности за объем сверхнормативного ОДН за январь - апрель 2017 года, 150 рублей 81 копейка пеней за период с 15.02.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленные на 10 132 рубля 56 копеек задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 1 999 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2017, в связи с принятым отказом поставщика от иска в части требований о взыскании 4 039 рублей 20 копеек задолженности и 68 рублей 26 копеек пеней, решение суда от 30.08.2017 (резолютивная часть) в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. Судебная коллегия взыскала с ответчика 6093 рубля 36 копеек задолженности, 84 рубля 09 копеек пеней за период с 15.02.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленные на 6093 рубля 36 копеек задолженности, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, и распределила судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить или изменить апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что спорные дома находятся в непосредственном управлении собственников помещений и ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, тем самым нормы Правил N 124 не могут применяться в данном случае. Суды не учли, что исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление является ресурсоснабжающая организация.

В отзыве истец возражает относительно доводов жалобы покупателя, считая апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

По смыслу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О).

Кассационная жалоба потребителя не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно статье 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-3" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А53-18450/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев