Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2018 г. N Ф08-11083/17 по делу N А32-45864/2016

г. Краснодар

26 января 2018 г.

Дело N А32-45864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца (по первому иску) - общество с ограниченной ответственностью "Платан-Н" (ИНН 2310082568, ОГРН 1032305694475) - Долженко О.В. (доверенность от 22.01.2018), от ответчика (по первому иску) - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072310001940) - Ляха В.П. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика (по первому иску) - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А32-45864/2016,

установил следующее.

ООО "Платан-Н" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) и АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация) о пресечении действий компании в виде начисления 12 988 771 рубля 19 копеек долга за неучтенную электроэнергию и угрозы ограничения (отключения) режима потребления.

Компания обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 13 163 872 рублей 31 копейки платы за безучетное потребление электрической энергии.

Определением от 01.03.2017 названные требования объединены в одно производство.

Решением от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2017, иск общества удовлетворен, компании отказано в иске. Суды исходили из того, что сетевая организация нарушила порядок проверки прибора учета, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о проверке технического состояния прибора учета. Межповерочный интервал трансформаторов тока на момент проведения проверки узла учета не истек. Действия компании нарушают права общества, так как угрожают последнему прекращением подачи электроэнергии в случае неоплаты счета.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск компании. По мнению заявителя, суды неверно истолковали пункты 2, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Акт составлен по результатам проверки состояния приборов учета в присутствии двух незаинтересованных лиц, содержит установленные законом сведения. В силу подпункта "в" пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерения, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815), срок поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса общества, истек 31.12.2015. Суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение N 1008-711.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сетевой организации и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сетевой организации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.08.2007 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 7145.

17 октября 2016 года сотрудники сетевой организации проверили узел учета общества, по результатам которой пришли к заключению о недопуске узла учета к расчетам (акт N 055280).

Сетевая компания выдала обществу предписание от 17.10.2016 N 055280 в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, указав на необходимость до 17.11.2016 установить трансформаторы тока разрешенной мощность по ТУ и АРБП со сроком государственной поверки не более 12 месяцев, пройти предустановочную проверку электросчетчика.

1 ноября 2016 года сетевая компания составила акт N 002324 о неучтенном потреблении обществом электроэнергии, согласно которому в результате проверки, проведенной 17.10.2016, выявлено искажение объема потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, что подтверждается экспертным заключением от 27.10.2016 N 1008-711.

Согласно названному экспертному заключению вмешательство в программное обеспечение счетчика выражается в том, что производилось несанкционированное программирование его памяти, что привело к искажению данных объеме потребления электрической энергии. Искажение показаний счетчика происходило по причине его обнуления и изменения коэффициентов трансформации первичной сети. Пломбы на счетчике имеют повреждения. Все энергетические параметры счетчика являются недостоверными, счетчик требует ремонта в заводских условиях.

На основании акта N 002324 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 14.03.2016 по 17.10.2016 в размере 12 988 771 рубля 19 копеек и направила обществу уведомление от 28.11.2016 N 10383 об ограничении режима электропотребления с 15.12.2016 в случае неуплаты указанной суммы.

Полагая, что требование компании не подлежит исполнению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Общество в свою очередь обратилось в суд с требованием о взыскании с общества платы за безучетное потребление электрической энергии.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что поданный обществом в суд иск направлен на пресечение действия компании, создающих угрозу нарушения прав общества как потребителя электроэнергии, и данный способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений N 442).

По смыслу указанных норм достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что акты от 17.10.2016 N 055280 и от 01.11.2016 N 002324 не является надлежащими доказательствами безучетного потреблении электроэнергии.

В акте от 17.10.2016 N 055280 отсутствуют сведения о недостатках электросчетчика (повреждения, нарушения пломб и т. п.). Акт от 01.11.2016 N 002324 составлен в отсутствие представителя общества. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у сетевой организации и компании отсутствуют доказательства своевременного уведомления общества о проверке и экспертизе прибора учета.

Поскольку проверка, вскрытие электросчетчика и составление акта осуществлялись без уведомления и участия общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заключение эксперта и составленный сетевой организацией акт не могут быть приняты в качестве доказательства фактов вмешательства обществом в схему прибора и безучетного потребления им энергии.

Суды проверили доводы сетевой организации об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и установили, что акты от 17.10.2016 N 055280 и от 01.11.2016 N 002324 не содержат сведений об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока. Предписание о замене трансформаторов тока без составленного в установленном Основными положениями N 442 порядке актом не подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, суды исследовали паспорт на трансформаторы тока и установили, что срок поверки по состоянию на 17.10.2016 не истек.

Сетевая организация, будучи не согласна с доводами общества, должна была представить по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства, опровергающие их достоверность.

Довод о том, что общество неправильно рассчитало межповерочный период трансформатора тока, сетевая организация в судах первой и апелляционной инстанций не приводила и соответствующие доказательства не представила. Поскольку названное обстоятельство не было предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций из-за процессуального бездействия сетевой организации, оно не может служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества и отказали в удовлетворении требований компании.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А32-45864/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова