Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2018 г. N Ф08-9693/17 по делу N А15-4682/2016

г. Краснодар

25 января 2018 г.

Дело N А15-4682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Севзиханова Наджафа Севзихановича, ответчика - Магомедова Магомеда Пирбудаговича, третьих лиц: открытого акционерного общества "ЗЖБК N 2", открытого акционерного общества "Ресстр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Магомеда Пирбудаговича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н. и Макарова Н.В.) по делу N А15-4682/2016, установил следующее.

Севзиханов Н.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Магомедову М.П. о признании договора купли-продажи 7660 акций ОАО "ЗЖБК N 2" с передаточным распоряжением от 02.06.2011 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Магомедов М.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 80 тыс. рублей судебных расходов на уплату услуг представителя.

Определением от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, заявление Магомедова М.П. удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Магомедов М.П. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, суды не учли продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем ответчика работы, а также произвольно уменьшили размер взыскиваемых расходов ниже стоимости аналогичных услуг на территории Республики Дагестан.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суды установили, что в обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 04.10.2016 N 14/16, акт (соглашение) о выполнении (оказании) юридических услуг по договору от 10.03.2017, приходный кассовый ордер от 05.10.2016 N 14 на сумму 50 тыс. рублей, приходный кассовый ордер от 10.03.2017 N 01 на сумму 30 тыс. рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.03.2017 N 01.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание предмет спора, фактический объем проделанной представителем заявителя работы, пришли к выводу о том, что разумными по данному спору являются судебные расходы в сумме 20 тыс. рублей.

Уменьшая сумму подлежащих взысканию судебных расходов, суды посчитали расходы ответчика явно завышенными, однако не учли, что уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным.

В материалах дела имеются рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 10.06.2015, согласно которым минимальная стоимость ведения дел в арбитражном суде от 35 тыс. рублей. Суды не приняли во внимание данное доказательство.

В силу требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу и в соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении и постановлении доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебные акты надлежит изменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А15-4682/2016 изменить.

Взыскать с Севзиханова Наджафа Севзихановича, проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Акушинского, д. 88А, кв. 97, паспорт 82 03 722034, выдан отделом внутренних дел Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан 23.12.2004 в пользу Магомедова Магомеда Пирбудаговича 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько