Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2018 г. N Ф08-10791/17 по делу N А61-783/2017

г. Краснодар

26 января 2018 г.

Дело N А61-783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Плиева Александра Нодаровича - Даниловой И.В. (доверенность от 22.09.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - Богославского Е.А. (доверенность от 17.01.2018), в отсутствие заявителя - Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Владикавказского муниципального бюджетного учреждения газеты "Владикавказ", Джикаева Аслана Вадимовича, общества с ограниченной ответственностью "Гранит", общества с ограниченной ответственностью "Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей", общества с ограниченной ответственностью "СИГВЕЙ", общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА", общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-Ски", общества с ограниченной ответственностью "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Премиум", Дзалаева А.М., Данилова В.А., Багаева А.И., Акопьян Н.П., Каряева М.Г., Плиева А.Т., Гутиева Т.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа и Плиева Александра Нодаровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А61-783/2017 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.), установил следующее.

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 19.12.2016 по делу N 04-08/04-09-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказ), Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение газета "Владикавказ" (далее - ВМБУ газета "Владикавказ"), Плиев А. Н., Джикаев А.В.

Определением от 28.04.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечен - Плиев А.Н.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству управления привлечены: ООО "Гранит", ООО "Владикавказская станция технического обслуживания автомобилей", ООО "СИГВЕЙ", ООО "ВЕРШИНА", ООО "ИНФО-Ски", ООО "Эталон", ООО "Премиум", Дзалаев А.М., Данилов В.А., Багаев А.И., Акопьян Н.П., Каряева М.Г., Плиев А.Т., Гутиев Т.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.07.2017 (судья Коптева М.Б.) требования УМИЗР г. Владикавказа удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью нарушений законодательства о защите конкуренции УМИЗР г. Владикавказа. В части заявления Плиева А.Н. производство по делу прекращено, поскольку Плиев А.Н., являясь соистцом в настоящем деле, является физическим лицом, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, спор арбитражному суду неподведомственен.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда от 03.07.2017 отменено в части признания недействительным решения управления от 19.12.2016 по делу N 04-08/04-09-16, в этой части отказано в удовлетворении требований УМИЗР г. Владикавказа. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности ненормативного правового акта управления; доказанности того, что АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, Плиевым А.Н., ВМБУ газета "Владикавказ", Джикаевым А.В. заключено и исполнено устное соглашение в процессе информационного наполнения, производства и доставки выпуска (номера) 234 газеты Владикавказ от 21.12.2013, запрет на которое установлен статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), что привело к недопущению конкуренции на рынке предоставления земельных участков для строительства в географических границах города Владикавказа в 2013 году.

В кассационной жалобе УМИЗР г. Владикавказа просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.07.2017. По мнению заявителя, нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ в виде соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок, не доказано.

В кассационной жалобе Плиев А.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.07.2017. По мнению заявителя жалобы, доказательств ограничения доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок, создания каких-либо преимуществ приобретателям земельных участков в материалы дела не представлено. Заявитель считает, что управление не доказало наличие соглашения между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета "Владикавказ", Плиевым А.Н. и Джикаевым А.В., а также, что действия указанных лиц привели к невозможности получения информации о предоставлении земельных участков неопределенным кругом лиц. По мнению заявителя, неполное распространение экземпляров газеты не является действиями по ограничению или недопущению конкуренции, поскольку наличие данного выпуска газеты в библиотеках само по себе уже является доступом к информации неопределенного круга лиц.

В отзывах на кассационные жалобы управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Плиева А.Н. и управления поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, приказом управления от 23.09.2016 N 92 на основании письма следователя по особо важным делам СУ СК России по РСО-Алания Дулаева В.В. от 19.07.2016 N 201/1-186пр-16 возбуждено дело N04-08/04-09-16 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета "Владикавказ", ФГУП "Почта России" в лице УФПС РСО-Алания-Филиала ФГУП "Почта России", ООО "Издательство "Южный регион", Плиева А.Н., Джикаева А.В. по факту заключения вышеуказанными лицами, участвовавшими в процессе информационного наполнения, производства и доставки выпуска (номера) 234 газеты Владикавказ от 21.12.2013, устного соглашения, что привело к недопущению конкуренции на рынке предоставления земельных участков для строительства в географических границах города Владикавказа в 2013 году, что содержит признаки нарушения требований статьи 16 Закона N135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 04-08/04-09/16 19.12.2016 управление приняло решение, согласно которому АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета "Владикавказ", Плиев А.Н., Джикаев А.В. признаны нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, УМИЗР г. Владикавказа обжаловало его в суде.

Статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственного органа как несоответствующих статье 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, ограничение в доступе к информации об этом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования УМИЗР г. Владикавказа, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о согласованности действий, направленности на достижение единого результата, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также того, что результат таких действий соответствует интересам УМИЗР г. Владикавказа. Каждое из перечисленных в решении обстоятельств не может являться признаком согласованных действий. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо интереса УМИЗР г. Владикавказа в указанных действиях, а также в результате указанных действий. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что управление не установило наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N 135-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Апелляционный суд установил, что ВМБУ газета "Владикавказ" является официальным печатным органом муниципального образования г. Владикавказ. Распространение тиражей газеты осуществляется посредством почтовой связи в лице УФПС РСО-Алания - филиал ФГУП "Почта России". Подписчиками газеты являются юридические (474 организации) и физические (2215 человек) лица на территории Республики Северная Осетия-Алания.

В представленном в суд первой инстанции выпуске газеты "Владикавказ" от 21.12.2013 N 234 размещена информация о возможном предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков для строительства. Целью публикации сведений о данных участках является информирование максимально широкого круга лиц о возможности приобретения указанных участков.

Тираж газеты "Владикавказ" под N 234 в количестве 3200 экземпляров отпечатан на типографии, но не поступил в орган почтовой связи для распространения среди подписчиков. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

По мнению управления, отсутствие в свободном доступе номера 234 газеты "Владикавказ" от 21.12.2013 привело к невозможности обращения заинтересованных лиц с заявлениями о выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта. В связи с недопущением действиями должностного лица ВМБУ "Газета "Владикавказ" Джикаева А.В. и начальника информационного отдела АМС г. Владикавказа Плиева А.Н. исполнения ФГУП "Почта России" предусмотренной пунктом 3.1.1 договора от 19.02.2010 N 118-ПМ/10 (магистральная доставка печатной продукции), а также пунктом 2.1 договора от 11.01.2010 N 41-ПС/10, заключенного ФГУП "Почта России" и редакцией газеты "Владикавказ", обязанности по приемке и доставке подписчикам тиража данной газеты номер 234 от 21.12.2013 не была исполнена.

В отношении АМС г. Владикавказа допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля и непринятия мер как уполномоченного органа в области земельных ресурсов, направленных на доведение до получателей тиража газеты "Владикавказ" информации о предоставлении земельных участков (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации). ВМБУ "Газета "Владикавказ" не могло не располагать информацией о непоступлении тиража газеты в адрес ФГУП "Почта России" и затем получателям тиража.

Фактическое отсутствие в свободном доступе номера 234 газеты "Владикавказ" от 21.12.2013 имело место в результате ненадлежащего исполнения обязательств лицами, участвующими в предоставлении сведений о земельных участках, производстве и распространении тиража N 234 газеты "Владикавказ".

Управление представило доказательства того, что выпуск газеты "Владикавказ" под N 234 от 21.12.2013 отделением почтовой связи в адрес Национальной научной библиотеке Республики Северная Осетия-Алания не доставлялся. Данный выпуск газеты N 234 отсутствует в подшивках Собрания представителей г. Владикавказ, в Центральной городской библиотеке МБУК ЦБС г. Владикавказа. Согласно ответу МБУК ЦБС г. Владикавказа от 18.04.2016 N 80, направленному в управление, выпуск газеты "Владикавказ" N 234 от 21.12.2013 не поступил в 14 библиотек- филиалов МБУК ЦБС г. Владикавказа, также являющихся подписчиками газеты "Владикавказ". Управление также указывает на факт непоступления данного номера (234) газеты "Владикавказ" от 21.12.2013 в свой адрес.

Отсутствие в свободном доступе номера газеты (234) от 21.12.2013 привело к отсутствию информации для населения об извещениях АМС г. Владикавказа о предоставлении земельных участков на территории города Владикавказа.

Оценка управлением взаимообусловленных действий участников (АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, Плиева А.Н., ВМБУ газета "Владикавказ", Джикаева А.В.) процесса доведения до неопределенного круга лиц (в том числе хозяйствующих субъектов) информации о предоставлении земельных участков для строительства, послужило основанием для выводов о заключении между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета "Владикавказ", Джикаевым А.В., Плиевым А.Н. устного соглашения, целью которого является недопущение конкуренции на рынке предоставления земельных участков в г. Владикавказе. Как следует из материалов дела, результатом такого соглашения является недопущение выхода тиража указанной газеты в открытый доступ среди подписчиков. Соглашение между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета "Владикавказ", Джикаевым А.В., Плиевым А.Н., позволило получить тираж газеты непосредственно в издательстве (г. Ессентуки) и ограничить круг лиц, имеющих возможность ознакомиться с информацией о проводимом аукционе в отношении земельных участков в г. Владикавказе.

АМС г. Владикавказа является органом местного самоуправления, обладающим полномочиями в области земельных отношений (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 10 устава АМС г. Владикавказа к вопросам местного значения г. Владикавказа также относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель г. Владикавказа. Пунктами 24, 27 статьи 55 Устава АМС г. Владикавказа предусмотрены полномочия по осуществлению управления и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно решению Собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 газета "Владикавказ" является официальным печатным органом Собрания представителей

Пунктом 3.7 Положения об УМИЗР г. Владикавказа установлены его полномочия в области землепользования, в том числе организация и проведение земельных торгов, подготовка и публикация информации о земельных участках, предназначенных для строительства.

УМИЗР г. Владикавказа выступает продавцом земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г. Владикавказ (пункт 3.7.18 Положения). Порядок предоставления в г. Владикавказе муниципальной услуги (земельные торги) определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 10.08.2012 N 1395.

Согласно уставу ВМБУ газета "Владикавказ" учредителем газеты является АМС г. Владикавказа. Целью деятельности ВМБУ газета "Владикавказ" является информирование населения о деятельности органов местного самоуправления г. Владикавказа, включая деятельность, связанную с организацией и подготовкой производства, выпуска и распространения периодического издания газеты "Владикавказ".

Пунктом 3.4 Устава ВМБУ газета "Владикавказ" предусмотрена обязанность осуществлять выпуск и доставку газеты читателям в установленные сроки. Директором ВМБУ газета "Владикавказ" на дату выпуска номера 234 газеты являлся Джикаев А.В.

Положением об Отделе информационного обеспечения АМС г. Владикавказа установлено, что Отдел является структурным подразделением АМС г. Владикавказа. Согласно разделу 2 Положения одними из задач и функций Отдела является информирование населения о деятельности АМС г. Владикавказа по реализации возложенных задач через средства массовой информации. Начальником Отдела на дату выпуска номера 234 газеты являлся Плиев А.Н.

Приказом начальника Отдела от 01.11.2012 N 1 ВМБУ газета "Владикавказ" поручено освещать и публиковать информационные материалы, касающиеся деятельности АМС г. Владикавказа.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, обязанности АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, ВМБУ газета "Владикавказ", должностных лиц - Джикаева А.В. и Плиева А.Н., и сделал обоснованный вывод о том, что названные лица объединяет одна обязанность в освещении и публикации деятельности АМС г. Владикавказа в газете "Владикавказ", в том числе доведение до неограниченного круга лицо информации о предоставляемых администрацией земельных участков для строительства.

Так, АМС г. Владикавказа является органом местного самоуправления, обладающий полномочиями в области земельных отношений. УМИЗР г. Владикавказа, как структурное подразделение администрации города осуществляет непосредственное ведение вопросов, связанных с земельными участками. Начальник Отдела информационного обеспечения Плиев А.Н. не обеспечил распространение информации о деятельности администрации, что существенно ограничило круг лиц на получение информации о земельных участках. ВМБУ газета "Владикавказ" как официальный печатный орган на территории г. Владикавказ не обеспечил доставку газеты ее подписчикам. Джикаев А.В., осуществивший получение и вывоз тиража газеты, в результате чего тираж не передан в орган почтовой связи и не осуществлена рассылка газеты среди подписчиков.

Апелляционный суд установил, что результатом отсутствия в публичном доступе (по подписке и в розничной продаже) выпуска номера 234 газеты "Владикавказ" явилось ограничение доступа неопределенного круга лиц, хозяйствующих субъектов к информации о предоставлении АМС г. Владикавказа земельных участков. Фактическое отсутствие в свободном доступе номера 234 газеты "Владикавказ" от 21.12.2013 имело место в результате ненадлежащего исполнения обязательств лицами, участвующими в предоставлении сведений о земельных участках (АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа), производстве (Плиев А.Н., ВМБУ газета "Владикавказ") и распространении тиража номера 234 (Джикаев А.В. и Плиев А.Н.).

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что управление доказало наличие между АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, Плиевым А.Н., ВМБУ газета "Владикавказ", Джикаевым А.В. устного соглашения, результатом которого явилось недопущение конкуренции на рынке предоставления земельных участков в городе Владикавказе, поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А61-783/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко