Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10284/17 по делу N А63-15139/2016

г. Краснодар

29 января 2018 г.

Дело N А63-15139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (ИНН 2625032987, ОГРН 1062625014902) - Терновенко С.А. (доверенность от 10.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства - 2" (ИНН 2625800389, ОГРН 1112651013474) - Киселева Ю.Б. (доверенность от 09.01.2018) и Рашина А.И. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-15139/2016, установил следующее.

АО "Георгиевские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Трест жилищного хозяйства - 2" о взыскании 7584 рублей 29 копеек ущерба, причиненного повреждением кабельной линии.

Решением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что ответчик не отвечает за состояние участка сети, на котором произошла авария.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли нормативные акты и условия договора управления многоквартирным домом по обслуживанию общедомового имущества. В соответствии с пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств (далее - ВРУ), аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов и т. д. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества. Спорное ВРУ находится внутри подвального помещения дома, входит в состав общего имущества дома и в соответствии с условиями договора от 01.07.2013 управления домом трест принял на себя обязательство по его надлежащему содержанию и ремонту. Ответчик в нарушение требований Правил и норм эксплуатации жилого фонда (постановление Госкомстроя от 27.09.2003 N 170), в частности, пункта 5.6.2 названных Правил не проводил осмотры состояния болтовых соединений между нулевыми жилами питающих кабелей и заземляющей шиной ВРУ, не было соблюдено требование об обеспечении нормативного сопротивления заземляющей шины ВРУ, что привело к недопустимому перегреву и последующему отгоранию контактов. Вывод судов о том, что у общества возникли обязательства по обслуживанию общедомового имущества в связи с подписанием главным инженером общества акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон, является ошибочным, поскольку указанный акт не является основанием для возникновения обязательств в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, составлен за три года до заключения договора и подписан лицом, не имеющим полномочий действовать от имени юридического лица.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, трест на основании договора управления многоквартирного дома, заключенного с собственниками помещений, осуществляет деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, 77/1.

Общество является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги передачи электрической энергии в дом.

04 октября 2016 года в доме произошло пропадание контакта между нулевыми жилами питающих кабелей и заземляющей шиной ВРУ, в результате чего произошла авария, повреждение (обгорание) наконечников нулевых жил двух питающих кабелей, прикрепленных к заземляющей шине ВРУ болтовыми присоединениями.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ питающих кабелей линии электропередачи составила 7584 рубля 29 копеек.

Общество полагая, что авария произошла вследствие неудовлетворительного технического состояния ВРУ 1, 2 подъездов дома, обслуживать которые должен был трест, обратилось в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления указанной ответственности необходимо установить факт противоправного поведения лица, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Суды установили, что обстоятельства произошедшей аварии объекта электросетевого хозяйства дома подтверждаются только актом проведения служебной проверки от 07.10.2016. Акт составлен комиссией общества в одностороннем порядке, трест о его составлении не извещался.

Сторонами не оспаривается причина повреждения и обгорания наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях: плохой контакт наконечников нулевых жил двух питающих кабелей и заземляющей шины вводно-распределительного устройства 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома. Контакт обеспечивается болтовыми присоединениями, которые были плохо зажаты. Вследствие этого на названных присоединениях произошло обгорание контактов питающих кабелей.

По мнению истца, болтовые присоединения, которые были плохо зажаты, находятся на обслуживании управляющей организации - треста. Трест, напротив, указал на нахождение болтовых присоединений на балансе и обслуживании общества.

Суды установили, что снабжение электрической энергией жилых помещений дома осуществляется на основании договора энергоснабжения электрической энергией от 01.08.2011 N 505985, заключенного между трестом (покупатель) и ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик). Приложением N 2 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности между сетевой организацией - обществом и собственниками жилого дома.

В соответствии с этим актом граница балансовой принадлежности - на болтовых присоединениях четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ дома. Актом установлено, что на балансе и обслуживании общества находятся ТП-118 и болтовые присоединения четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ дома.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

С учетом указанного акта суды пришли к выводу, что на балансе и обслуживании общества находятся ТП-118 и болтовые присоединения четырех КЛ-0,4 кВ к двум ВРУ-0,4 кВ дома, которые были плохо зажаты, в результате чего произошло обгорание контактов наконечника питающих кабелей.

Суды отклонили ссылку истца на то, что в соответствии с пунктом 5.6.2. постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживание болтовых присоединений должен осуществлять трест как организация по обслуживанию жилищного фонда, поскольку актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, подписанным главным инженером общества, установлено иное, что действующим законодательством не запрещено. Кроме того, болтовые присоединения и зажимы питающих кабелей являются разными элементами: болтовые присоединения - это внешние зажимы (присоединения), а зажимы питающих кабелей - входные зажимы (за болтовыми присоединениями) питающих кабелей.

Поскольку авария (повреждение, обгорание наконечников нулевых жил питающих кабелей на болтовых присоединениях) произошла в результате ненадлежащего обслуживания болтовых присоединений (плохой зажим болтовых присоединений, плохой контакт), находящихся на балансе и обслуживании общества, суды пришли к выводу, что основания для привлечения треста к ответственности отсутствуют.

Доводы истца о том, что причиной аварии также послужило неудовлетворительное состояние ВРУ 1, 2 подъездов многоквартирного жилого дома (окраска заземляющей шины) и устройство внутренних домовых сетей (отсутствие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов), правильно отклонены судами, поскольку не подтверждены доказательствами.

Утверждая об отсутствии у главного инженера полномочий на подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, общество не представило иного акта в качестве приложения к договору энергоснабжения (т. 1, л. д. 21, 107). В качестве приложения N 2 к договору в материалы дела представлены акты по каждому многоквартирному дому, составленные в аналогичном порядке и подписанные тем же лицом (т. 1, л. д. 76 - 144). Кроме того, общество не учло, что в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, утвержденных Правительством Российской Федерации позднее издания постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, за эксплуатацию спорных соединений, в том числе исключение ослабления зажимов болтовых соединений, отвечает общество.

В иске отказано правильно. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А63-15139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова