Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10072/17 по делу N А32-13441/2017

г. Краснодар

29 января 2018 г.

Дело N А32-13441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-13441/2017, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) о взыскании 110 603 рублей 90 копеек арендной платы с 01.04.2015 по 31.12.2016 и 16 900 рублей 88 копеек неустойки.

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность общества по внесению арендной платы за использование земельного участка предусмотрена законом. Однако основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик исполнил соответствующую обязанность по договору аренды от 07.09.2009 N 4900005365. Суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка подлежит расчету исходя из его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. С учетом анализа нормативных правовых актов, регламентирующих порядок расчета арендной платы за спорный земельный участок (в том числе постановления главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Сочи" (далее - постановление N 210)), суды применили постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), постановление администрации от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Сочи" (далее - постановление N 1061) и постановление администрации от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Сочи, предоставленные без проведения торгов". В отсутствии соответствующего регулирования в постановлении N 210 для расчета арендной платы использовалась ставка в размере 1,5% от рыночной стоимости, установленная постановлением N 50. Приняв во внимание произведенные обществом платежи, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества задолженности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционного постановления, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.09.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 4900005365, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9726 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:275, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район для размещения электросетевого комплекса ПС-110 кВ "Волконка" (пункт 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения 10 числа последнего месяца квартала (пункт 3.3 договора).

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за спорный земельный участок, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного земельного участка, судебные инстанции при определении размера арендных платежей по договору правомерно руководствовались положениями соответствующих нормативных правовых актов (постановления N 210, 1061, 1699 и 50 (в применимой к спорным отношениям редакции)), отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы и определили размер платы за использование участка. С учетом внесенных ответчиком платежей отказали в удовлетворении исковых требований к обществу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.09.2017 и апелляционного постановления от 25.10.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А32-13441/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин