Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2018 г. N Ф08-10842/17 по делу N А20-824/2017

г. Краснодар

30 января 2018 г.

Дело N А20-824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"" (ИНН 0725013783, ОГРН 1140725000789) - Берова Т.М. (доверенность от 13.06.2017), от ответчиков: Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721018100, ОГРН 1060721064007) - Аджиевой А.М. (доверенность от 11.01.2018) и Бозиева А.Ю. (доверенность от 25.01.2018), третьего лица - министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - Абазовой Л.В. (доверенность от 18.09.2017) и Лигидова А.К. (доверенность от 11.10.2016), в отсутствие ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7728513882, ОГРН 1047796365760), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А20-824/2017, установил следующее.

ООО "Строительная компания "Лидер"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о взыскании 13 931 282 рублей 28 копеек задолженности по государственному контракту от 30.11.2015 N 17 и 92 656 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство финансов).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства водных ресурсов (далее - агентство).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017, с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества взыскано 13 931 282 рубля 28 копеек задолженности и 92 656 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 18.08.2017 и постановление 09.11.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что нарушено существенное условие государственного контракта, работы выполнены за пределами установленного срока завершения, через шесть месяцев после окончания срока действия государственного контракта. Министерство является ненадлежащим ответчиком, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, как государственный орган.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители министерства и министерства финансов поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по итогам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 16.11.2015 N 1142801, министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 30.11.2015 N 17 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту берегоукрепительного сооружения на левом берегу реки Баксан выше моста автотрассы "Баксан - Нальчик".

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить, а государственный заказчик обязуется принять результат и оплатить их по заданию государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами 30 дней с даты заключения контракта (пункт 2.4 контракта).

Цена контракта (приложение N 1 к контракту) составляет 42 517 464 рубля 40 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата цены контракта производится государственным заказчиком в безналичной форме в следующем порядке:

- 30% цены контракта уплачивается авансом в течение 15 дней с даты счета на оплату аванса, выставленного подрядчиком;

- 70% цены контракта уплачиваются на основании подписанного (подписанных) уполномоченными представителями сторон акта (актов) о приемке выполненных работ в течение 15 дней.

Общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы, что подтверждается актами формы N КС-2 и КС-3 на сумму 42 517 464 рубля 40 копеек.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-11 от 16.08.2016, государственный заказчик принял результат работ по капитальному ремонту берегоукрепительного сооружения на реке Баксан выше моста автотрассы "Баксан - Нальчик" в полном объеме без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата работ по контракту произведена частично. Платежным поручением от 10.12.2015 N 557995 оплачено 12 755 239 рублей 32 копейки, платежным поручением от 29.12.2015 N 594133 - 9 028 148 рублей 50 копеек, платежным поручением от 04.08.2016 N 103608 - 6 802 794 рубля 30 копеек, всего 28 586 182 рубля 12 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами и не оспариваются.

Общество в адрес министерства направило претензию от 25.01.2017 N 08 о нарушении перечисления денежных средств по контракту от 30.11.2015 в размере 13 931 282 рублей 28 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне министерства задолженность в сумме 13 931 282 рублей 28 копеек, общество обратилось с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт выполнения работ на заявленную сумму подтвержден обществом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом отсутствия доказательств оплаты министерством работ в размере 13 931 282 рублей 28 копеек, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что общество нарушило сроки выполнения работ, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка

Суды установили, что претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес общества не поступало. Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 подписаны министерством без возражений.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Министерством не предъявило в суд первой инстанции иск о взыскании неустойки за задержку выполнения работ. Право на удержание неустойки контрактом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (министерству), был также предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Министерством является органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики и учреждением по своей организационно-правовой форме.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Министерство, заключив государственный контракт и действуя от имени публичного образования, обязано оплатить выполненные для государственных нужд работы, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Довод о том, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, следует отклонить. Судебные расходы распределены в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Кодекса и согласно судебной практике освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А20-824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов