Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2018 г. N Ф08-10254/17 по делу N А32-2980/2017

г. Краснодар

31 января 2018 г.

Дело N А32-2980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Андрея Викторовича (ИНН 235307645210, ОГРН 307235311300018) - Извекова А.В. (доверенность от 10.01.2018), от третьего лица - Тимашевского районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества - Никитиной М.А. (доверенность от 01.08.2017) и Ситниковой Н.А. (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива"", крестьянского (фермерского) хозяйства Онищенко, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-2980/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьев Андрей Викторович (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными ответ главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 16.11.2016 N 141-4485/16-31-08 об отсутствии правовых оснований для предоставления участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:31:0306000:50 площадью 2 054 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах открытого акционерного общества "Племзавод "Тимашевский"", секция 5, контур 43, 45, 44, 46, 47, 41, 42, 4101, 40, 4001 в аренду для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем предоставления испрашиваемого или аналогично ему земельного участка на аналогичных условиях.

Заявление мотивировано следующим. Отказ администрации в предоставлении главе хозяйства в аренду испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям статьей 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Отказ уполномоченного муниципального органа нарушает права и законные интересы предпринимателя, не имеющего возможности осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива"" (далее - общество), крестьянское (фермерское) хозяйство Онищенко, Тимашевское районное казачье общество Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество).

Определением 21.04.2017 удовлетворено ходатайство главы хозяйства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которыми предприниматель просил суд:

- признать незаконным ответ главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 16.11.2016 N 141-4485/16-31-08 об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0306000:50 площадью 2 054 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах открытого акционерного общества "Племзавод "Тимашевский"", секция 5, контур 43, 45, 44, 46, 47, 41, 42, 4101, 40, 4001 в аренду для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0306000:50 для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и направить главе хозяйства проект договора аренды данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что в распоряжении администрации находится земельный участок площадью 2 054 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:31:0306000:50, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, в границах открытого акционерного общества "Племзавод "Тимашевский"", Секция 5, Контур 43, 45, 44, 46, 47, 42, 41, Контур 4101, 40, 4001, 39, 38, 36, 3602. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Указанный участок на основании договора от 20.09.2007 N 3100007384 ранее предоставлялся администрацией муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация района) открытому акционерному обществу "Агроплемзавод "Индустриальный"" (далее - акционерное общество) в аренду сроком на 10 лет (до 14.08.2016). В соответствии с договором перенайма от 01.08.2014 акционерное общество передало права и обязанности по договору аренды обществу. Договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.12.2014 (номер регистрации 23-23-05/082/2014-350). В связи с истечением срока аренды администрация района (арендодатель) направила в адрес общества уведомление об отказе от договора аренды от 26.08.2016 N 141-4551/606. В уведомлении указано, что по истечении трех месяцев с момента его получения арендатором все обязательства, установленные договором от 20.09.2007 N 3100007384, будут прекращены, а участок подлежит возврату администрации района. Предприниматель 10.10.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного участка в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Письмом от 16.11.2016 N 141-4485/16-31-08 администрация отказала главе хозяйства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2016 N 23/001/157/2016-4298 в отношении испрашиваемого земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу общества. Ссылаясь на незаконность отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Судебные инстанции при разрешении спора установили, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду. В силу положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса на момент подачи главой хозяйства заявления о предоставлении земельного участка в аренду он был обременен правом аренды общества, которому на основании норм статьи 10 Закона N 101-ФЗ было предоставлено право претендовать на заключение нового договора аренды (без торгов). В этот период времени спорный участок не был возвращен арендатором и не наступил срок, установленный администрацией района для прекращения арендных отношений с обществом, которое заявление о заключении договора аренды на новый срок направило в декабре 2016 года. Судебные инстанции учли также справочную информацию по объектам недвижимости, размещенную на сайте https://rosreestr.ru, согласно которой на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 23:31:0306000:50 предоставлен в аренду казачьему обществу. Следовательно, само по себе признание незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 16.11.2016 N 141-4485/16-31-08 (без разрешения вопроса о заключении договора аренды земельного участка), не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды дали неправильную оценку существовавшим между администрацией района и обществом в спорный период правоотношениям. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование обществом земельного участка после 14.08.2016, позволяющие сделать вывод о том, что имелись основания для возобновления договора аренды, предусмотренные положениями статьи 621 Гражданского кодекса. На основании пункта 7.1 договор аренды прекращен 14.08.2016 и не возобновлялся. Суды первой и апелляционной инстанции лишили предпринимателя права на судебную защиту. Сославшись на то, что спорный участок уже предоставлен иным лицам, а заявитель не сможет восстановить свои права и получить земельный участок в аренду без проведения торгов, судебные инстанции не учли, что ненормативный правовой акт недействителен с момента его принятия, а не с момента признания его недействительным судом. Удовлетворение заявления влечет правовые последствия в виде признания ненормативного правового акта недействительным с момента его издания. Сведения о том, что на 16.11.2016, имелись иные лица, подавшие заявления о предоставлении земельного участка в аренду, в материалах дела отсутствуют. Поэтому имелись правовые основания для предоставления предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов. Принятые по делу судебные акты фактически лишают главу хозяйства права на судебную защиту и возможности в дальнейшем восстановить свои нарушенные интересы путем требования предоставления спорного (иного) земельного участка, либо возмещения убытков.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и казачье общество просили решение и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу главы хозяйства - без удовлетворения. Администрация указывает на то, что не могла принять решение о предоставлении земельного участка предпринимателю ввиду обременения его правом аренды общества. В это период спорный участок не был возвращен арендатором и не наступил срок, установленный органом местного самоуправления для прекращения арендных отношений с обществом, которое заявление о заключении договора аренды на новый срок направило в декабре 2016 года. Казачье общество полагает, что заключение администрацией договора аренды с главой хозяйства приведет к нарушению прав казачьего общества, как действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50. Предприниматель не оспорил решение администрации о предоставление земельного участка казачьему обществу. Признание незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 16.11.2016 N 141-4485/16-31-08, не приведет к восстановлению прав (интересов) предпринимателя.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители казачьего общества возражали в судебном заседании против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей главы хозяйства и казачьего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок площадью 2 054 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:31:0306000:50 на основании договора от 20.09.2007 N 3100007384 был предоставлен акционерному обществу в аренду сроком на 10 лет (до 14.08.2016). Участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

По договору перенайма от 01.08.2014 акционерное общество передало права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.09.2007 N 3100007384 обществу. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 05.12.2014 (номер регистрации 23-23-05/082/2014-350).

В связи с истечением срока аренды администрация района (арендодатель) направила в адрес общества (арендатора) уведомление об отказе от договора от 26.08.2016 N 141-4551/606. В нем указано, что по истечении трех месяцев с момента получения арендатором настоящего уведомления все обязательства, установленные договором аренды, будут прекращены, а земельный участок подлежит возврату.

Предприниматель 10.10.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50 в аренду, необходимого ему для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом от 16.11.2016 N 141-4485/16-31-08 администрация отказала главе хозяйства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2016 N 23/001/157/2016-4298 в отношении испрашиваемого участка установлено обременение (в виде аренды) в пользу общества.

Глава хозяйства, полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50 в аренду противоречит закону и нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

- при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ;

- в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Статьей 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель арендных прав (подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Названное законоположение принято в рамках дискреции законодателя и призвано обеспечить защиту прав арендаторов и стабильность арендных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2325-О).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. На момент подачи (10.10.2016) и рассмотрения (16.11.2016) заявления главы хозяйства о предоставлении спорного участка в аренду иных заявлений о предоставлении этого участка подано не было. Последний арендатор участка (общество) заявление о заключении договора аренды на новый срок направило в декабре 2016 года. Администрация района письмом от 26.08.2016 N 141-4551/606 уведомила общество о том, что по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления все обязательства, установленные договором аренды, будут прекращены, а земельный участок подлежит возврату. С учетом норм статей 610 и 621 Гражданского кодекса договор аренды от 20.09.2007 N 3100007384, возобновленный с 14.08.2016 на неопределенный срок, прекращал свое действие не ранее 26.11.2016. Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:50 до прекращения арендных отношений с обществом и возврата последним земельного участка арендодателю.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для предоставления главе хозяйства в аренду испрашиваемого земельного участка, который на момент рассмотрения администрацией заявления предпринимателя был обременен правом аренды общества.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе глава хозяйства приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Предприниматель полагает, что договор аренды от 20.09.2007 N 3100007384 был прекращен 14.08.2016 (в связи с окончанием срока его действия) еще до обращения главы хозяйства в администрацию. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие использование обществом земельного участка после указанной даты, позволяющие сделать вывод о том, что имелись основания для возобновления договора аренды, предусмотренные положениями статьи 621 Гражданского кодекса.

Данные доводы окружным судом отклоняются как основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, не свободного от прав третьего лица общества. Из содержания условий договора аренды от 20.09.2007 N 3100007384 не следует, что с истечением срока его действия отношения сторон прекращаются (без сохранения возможности возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок), а арендуемый обществом участок возвращается арендодателю. До истечения срока аренды арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. Поэтому арендатор, исполнявший договорные обязанности (доказательства обратного в материалы дела не представлены), продолжил пользование земельным участком по договору, возобновленному по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Действие договора аренды прекратилось уже после подачи (10.10.2016) и рассмотрения администрацией (16.11.2016) заявления главы хозяйства о предоставлении земельного участка в аренду (26.11.2016).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций по существу спора само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 15.11.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А32-2980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова