Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2018 г. N Ф08-11461/17 по делу N А53-29324/2016

г. Краснодар

31 января 2018 г.

Дело N А53-29324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная филармония" (ИНН 6168087355, ОГРН 1166196078586) - Авдеевой О.С. (доверенность от 18.04.2017), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Дедова Сергея Петровича (ИНН 773320331804, ОГРНИП 310774635600761), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная филармония" (ИНН 6168063971, ОГРН 1136194001503), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная филармония" (ИНН 6168087355, ОГРН 1166196078586) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-29324/2016, установил следующее.

ООО "Южная окружная филармония" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедову С.П. (далее - предприниматель) о взыскании 22 137 рублей задолженности и 337 тыс. рублей штрафа по договору возмездного оказания услуг от 06.06.2016 N 29-06/06-2016, а также 5813 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 58 500 рублей штрафа и 5813 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 97).

Решением от 17.01.2017 принят отказ от иска в части требований о взыскании 58 500 рублей штрафа и 5813 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части производство по делу прекращено; с предпринимателя в пользу общества взыскано 22 137 рублей задолженности, 278 500 рублей штрафа, 9013 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, доказательства оплаты услуг не представлены. Требование о взыскании штрафа за отмену концертных мероприятий удовлетворено, поскольку обстоятельства вины общества в непроведении концертных мероприятий не установлены.

Определением от 22.06.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).

Определением апелляционного суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южная окружная филармония" (ИНН 6168063971, ОГРН 1136194001503; далее - исполнитель).

Постановлением от 16.10.2017 решение от 17.01.2017 отменено; принят отказ общества от иска в части требований о взыскании 5813 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 500 рублей штрафа и в указанной части производство по делу прекращено; с предпринимателя в пользу общества взыскано 22 137 рублей задолженности, 664 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что волеизъявлением сторон договор расторгнут, задолженность признана ответчиком, организация концертных мероприятий не оспорена. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, так как отсутствует вина предпринимателя в отмене концертных мероприятий.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 16.10.2017 и оставить в силе решение от 17.01.2017. По утверждению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор расторгнут путем направления взаимных уведомлений о его расторжении, ошибочен. Обязательства по договору не прекращены, условия договора, которые предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после его расторжения. Вывод суда о том, что отсутствие покупательского спроса на концертные мероприятия не зависит от поведения предпринимателя, следовательно, отсутствует вина предпринимателя в отмене концертных мероприятий, не верен. Низкий потребительский спрос не является основанием для одностороннего расторжения договора и отказа предпринимателя от исполнения обязательств по нему.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исполнитель и предприниматель (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 06.06.2016 N 29-06/06-2016 (т. 1, л. д. 29, 30; далее - договор). По условиям договора исполнитель обязался совершить действия по исполнению поручений заказчика в связи с организацией и публичным представлением заказчиком концертной программы, обозначенной в приложении к договору. Заказчик является инициатором и организатором публичного исполнения концертной программы, оплачивает услуги исполнителя в соответствии с пунктом 4 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался предоставить концертную площадку для проведения концертной программы, обеспечить ее необходимым обслуживающим персоналом. Наименование площадки указывается в приложении к договору.

Исполнитель обязался не позднее одних суток с момента проведения концертной программы предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.2); организовать рекламную компанию концертной программы (пункт 2.3); составить график концертного тура заказчика (пункт 2.4); выполнить требования технического и бытового райдера заказчика (пункты 2.5, 2.6); реализовать квоту билетов (пункт 2.7). Номинальная стоимость билетов, передаваемых по квоте, устанавливается заказчиком.

В пункте 2.8 договора стороны определили, что для выполнения обязанностей, изложенных в пунктах 2.1 - 2.8 договора, исполнитель вправе пользоваться услугами третьих лиц.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязался предоставить исполнителю бытовой и технический райдер в срок не позднее, чем за 21 день до проведения концертной программы. Заказчик также обязался предоставить исполнителю в цифровом формате пресс-релиз и макет для изготовления афиш и размещения на сайте (пункт 3.5 договора). В соответствии с пунктом 4.1 заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере, установленном в приложении к договору.

В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 стороны установили порядок расчетов, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме, указанной в приложении к договору не позднее 5 дней с момента подписания приложения, оставшаяся часть вознаграждения погашается из суммы, вырученной от реализации квоты билетов, переданных исполнителю. В случае, когда сумма полученная от реализации билетов меньше сумм, подлежащих к выплате в соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик обязался произвести доплату недостающих сумм на расчетный счет исполнителя не позднее, чем через пять дней с момента проведения концертной программы (пункт 4.3). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, концерты переносятся на другой срок по согласованию сторон либо стороны решают вопрос о целесообразности продолжения работ по данному договору (пункт 5.1 договора). В случае отмены концертной программы, обозначенной в пункте 1.1 договора по вине заказчика или отказа заказчика от выполнения условий договора, заказчик обязался выплатить исполнителю компенсацию в размере, указанном в приложении к договору путем перечисления данной суммы на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней с момента отмены концертной программы, а также компенсировать все расходы, произведенные в связи с выполнением исполнителем обязанностей по договору. В случае отмены всех концертных программ заказчик обязался выплатить исполнителю сумму 1 244 тыс. рублей в течение 2 рабочих дней с момента отмены (пункт 5.4 договора).

Стороны подписали приложение N 1 к договору, в котором указали даты проведения концертов, место их проведения, размер аванса, размер вознаграждения исполнителя и определили размер штрафа за отмену концертных мероприятий (т. 1, л. д. 31 - 37).

Ссылаясь на нарушение исполнителем условий договора, заказчик 11.08.2016 направил уведомление о расторжении договора от 08.08.2016 (т. 2, л. д. 96), которое исполнителем не получено.

Исполнитель также направил 12.08.2016 заказчику уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности в размере 359 137 рублей (т. 1, л. д. 81, 82), которое получено заказчиком 01.09.2016.

Исполнитель (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 01.10.2016 N 1 (т. 1, л. д. 87, 88), согласно которому цедент уступил цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 06.06.2016 N 29-06/06-2016, заключенного между цедентом и предпринимателем по исполнению поручений, связанных с организацией и публичным представлением заказчиком концертной программы.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска общество указало следующее. Исполнитель организовал проведение концертных мероприятий: 23.07.2016 - в пос. Лазаревское "ЦНК", 07.08.2016 - в пос. Адлер "Южное Взморье".

В связи с отсутствием покупательского спроса на приобретение билетов на данные концертные мероприятия, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 3690 рублей и 18 447 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель (заказчик) 11.08.2016 направил исполнителю уведомление о расторжении договора по мотиву ненадлежащего исполнения обязательств. При этом в уведомлении не указано, какие обязанности исполнителем не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. Между тем исполнитель также заявил о расторжении договора в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. К уведомлению исполнитель приложил расчет задолженности на сумму 22 137 рублей, взыскиваемых по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель не отрицал наличие задолженности во взыскиваемом размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал договор расторгнутым и обоснованно взыскал задолженность в заявленном обществом и признаваемом предпринимателем размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 278 500 рублей штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отмены концертной программы, обозначенной в пункте 1.1 договора по вине заказчика, или отказа заказчика от выполнения условий договора заказчик обязался выплатить исполнителю компенсацию в размере, указанном в приложении к договору, путем перечисления данной суммы на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десяти) дней с момента отмены концертной программы, а так же компенсировать все расходы, произведенные в связи с выполнением исполнителем обязанностей по договору.

Суд указал, что из буквального содержания пункта 5.4 договора следует, что основанием для взыскания штрафных санкций является отмена концертной программы по вине предпринимателя (заказчика). Суд учел первоначальные пояснения общества о начислении штрафа в связи с непродажей билетов на концертные мероприятия и пояснения общества, данные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о начислении штрафа по причине неявок заказчика на организованные концертные мероприятия, начиная с 08.08.2016. Как следует из уведомления исполнителя от 12.08.2016 о расторжении договора, штраф рассчитан по концертным мероприятиям за период с 08.08.2016 по 26.09.2017. Однако концертное мероприятие 08.08.2016 в приложении N 1 к договору не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд сделал выводы о том, что общество требует оплаты штрафа за концертные мероприятия, предполагавшиеся к проведению после прекращения договора. Кроме того, такое обстоятельство, как неявка предпринимателя (заказчика) на концертные мероприятия, не указано в уведомлении о расторжении договора в качестве основания для его расторжения. Вина предпринимателя (заказчика) в отмене концертных мероприятий по причине отсутствия покупательского спроса на них отсутствует, поскольку покупательский спрос не зависит от поведения предпринимателя (заказчика).

Доводы кассационной жалобы общества надлежит отклонить, поскольку они не опровергают выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права, и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А53-29324/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь