Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2018 г. N Ф08-10340/17 по делу N А15-3476/2016

г. Краснодар

31 января 2018 г.

Дело N А15-3476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"" (ИНН 0545025490, ОГРН 1120545000531), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-3476/2016, установил следующее.

ООО "Каспэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Восход"" (далее - компания) о взыскании 2 679 443 рублей 95 копеек долга по договору энергоснабжения и 464 508 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 01.01.2017 (уточненные требования).

Решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2017, с компании в пользу общества взыскано 2 393 078 рублей 57 копеек долга и 189 804 рублей 74 копейки процентов, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие и размер задолженности за отпущенный коммунальный ресурс подтверждаются материалами. Удовлетворяя иск в части, суд учел частичную оплату долга компанией; расчет процентов проверен судом и признан неверным, в связи с чем произведен перерасчет.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что не имеет перед обществом задолженности; суды не оценили представленные им доказательства уплаты долга. Отыскиваемая обществом сумма долга не обоснована документально, в связи с чем не подлежала взысканию. По вине общества между сторонами не составлены акты сверок взаимных расчетов и акты снятия показаний приборов учета. Суды неправомерно удовлетворили иск в части процентов, поскольку компания фактически не пользовалась спорными денежными средствами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии от 21.01.2014 N 3019, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Поставка электроэнергии осуществляется с применением ценовой категории N 1 "население". В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры платеж считается произведенным в счет погашения долга покупателя за период определяемый поставщиком (пункт 5.8). По окончании расчетного периода поставщик направляет абоненту подписанный акт приема передачи электроэнергии в 2-х экземплярах, а также счет-фактуру и счет (пункт 5.6). Оплата за потребленную электрическую энергию производится абонентом самостоятельно на расчетный счет поставщика; расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц (пункт 5.9). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной сто восьмидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый день просрочки (пункт 7.8). Срок действия договора установлен с 21.01.2014 по 31.12.2014 и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до истечения его срока не поступит заявление абонента о прекращении договора (пункт 8.1).

Во исполнение договора общество осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, которая производила ее оплату.

Ссылаясь на наличие у компании непогашенного долга в размере 2 679 443 рублей 95 копеек за электроэнергию, отпущенную в период с 01.01.2015 по 01.01.2017, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон договора, который согласно подпункту "к" пункта 19 Правил N 354 должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.

Право собственников и нанимателей жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов (в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива) полностью соответствует приведенным нормам жилищного законодательства, закрепляет предусмотренный федеральным законом способ изменения обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией, как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Оценив представленные в дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что с учетом платежей населения в 2017 году компания перечислила обществу 286 365 рублей 38 копеек, в связи с чем сумма долга составила 2 393 078 рублей 57 копеек (2 679 443,95 - 286 365,38 = 2 393 078,57), в связи чем обоснованно удовлетворили иск в этой части.

Обществом также заявлено требование о взыскании 189 804 рублей 74 копеек процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его арифметически неверным, поскольку он произведен без учета ежемесячных начислений и платежей, то есть проценты истцом начислены на всю сумму долга с 01.01.2015, в то время как спорная задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2017. С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции счел подлежащей взысканию сумму процентов в размере 189 804 рублей 74 копеек.

Судебные акты в части отказа в иске не оспариваются.

Довод заявителя об отсутствии у него долга перед обществом надлежит отклонить. В обоснование спорной задолженности истец представил: ежемесячные расчеты за весь спорный период, в которых отражены данные приборов учета в отношении каждого объекта поставки, объемы потребления электроэнергии и их стоимость, а также размеры платежей абонента; данные по внесению денежных средств собственниками помещений; архив начислений за период с марта 2011 года по январь 2017. Компания по правилам статьи 65 АПК РФ доказательствами сумму долга не опровергла, контррасчет не представила. Утверждения заявителя о том, что сумма платежей за спорный период превысила стоимость потребленной энергии, являются не обоснованными и не учитывают того, что спорный долг возник у ответчика с учетом входящего сальдо на сумму 841 363 рубля 27 копеек по состоянию на 01.01.2015.

Ссылки заявителя на то, что его представитель не участвовал в снятии показаний электросчетчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку компания как управляющая организация указанных домов обязана осуществлять контроль энергопотребления и была не лишена возможности оспорить представленные истцом данные приборов учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А15-3476/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова