Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10872/17 по делу N А63-8212/2017

г. Краснодар

29 января 2018 г.

Дело N А63-8212/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Академия общественного питания" (ИНН 2635831749, ОГРН 1142651018399) - Косенко С.И. (доверенность от 21.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия общественного питания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-8212/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Академия общественного питания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Ставропольского края (далее - Министерство) об оспаривании постановления от 10.05.2017 N 11-11/85-2017 по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тысяч рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2017, постановление Министерства от 10.05.2017 N 11-11/85-2017 изменено, назначенный административный штраф заменен на предупреждение. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

До начала судебного заседания в суде кассационной инстанции от общества поступили пояснения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное пояснение не может быть приобщено к материалам дела и подлежит возврату обществу, а доводы, изложенные заявителем в данном документе, не могут быть рассмотрены, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, в том числе в рамках кассационного производства, направлять друг другу копии отсутствующих у другой стороны документов с приложением.

Вместе с тем в данном случае в нарушение указанных норм права, а также принципов равноправия сторон и состязательности, установленных статьями 8 и 9 Кодекса, обществом в адрес министерства представленное суду пояснение не направлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Академия общественного питания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А63-8212/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных