Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-11201/17 по делу N А53-14537/2017

г. Краснодар

01 февраля 2018 г.

Дело N А53-14537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" (ИНН 6140028670, ОГРН 1096188000215) - Горелик Е.Н. (доверенность от 01.11.2017), в отсутствие истца - акционерного общества "Азовский оптико-механический завод" (ИНН 6140022069, ОГРН 1046140009530), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-14537/2017, установил следующее.

АО "Азовский оптико-механический завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Теплоэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 581 417 рублей 09 копеек убытков.

Решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие не исполнило обязанность по оснащению своих объектов прибором учета тепловой энергии, поэтому в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) должно компенсировать обществу затраты на установку прибора учета.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Предприятие не является потребителем тепловой энергии, а приобретает тепловую энергию для теплоснабжения и горячего водоснабжения жителей г. Азова. Приборы учета установлены в котельной общества в границах его эксплуатационной ответственности для учета тепловой энергии, отпускаемой предприятию. В письме от 08.09.2014 N 755 предприятие согласовало место установки прибора учета, а не стоимость выполнения работ по его монтажу. Стоимость работ по установке прибора учета превышает 10% уставного капитала предприятия и, соответственно, является крупной сделкой, подлежащей одобрению собственником имущества.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.12.2013 общество (поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии в виде теплоносителя (горячая вода).

Поскольку предприятие не исполнило обязанность по установке прибора учета, установленную Законом об энергосбережении, общество за свой счет оборудовало точку поставки узлом учета в согласованном предприятием месте и предъявило последнему требование об оплате понесенных расходов.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним надлежащие нормы материального права..

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением приборов учета (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Пункты 4 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 названной статьи, оснастить такие объекты приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичные требования закреплены в пункте 12 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

В силу пунктов 15 и 22 названных Правил и пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема, расположенных на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Суды установили, что предприятие, являясь единой теплоснабжающей организацией, приобретает у общества теплоноситель в целях поставки коммунального ресурса своим потребителям. Поэтому в силу приведенных норм обязанность по оборудованию точки поставки узлом учета лежит именно на предприятии, как лице, использующем энергетические ресурсы. В связи с уклонением предприятия от исполнения этой обязанности общество правомерно оснастило точку поставки узлом учета. Предприятие обязано возместить обществу понесенные им расходы.

Доводы, изложенные в жалобе, указывают, что предприятие, оспаривая установленные по делу обстоятельства и выводы судов первой и апелляционной инстанций, не приводит предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А53-14537/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь