Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10852/17 по делу N А61-4043/2016

г. Краснодар

29 января 2018 г.

Дело N А61-4043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мирала" (ИНН 05530009506, ОГРН 1070550001170) - Агамирзаева А.А. (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703), Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирала" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.07.2017 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Параскевова С.А. Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А61-4043/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мирала" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС, служба) о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) и Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление Росимущества), выразившихся в уничтожении (утилизации) мандаринов свежих, урожая 2015 года, в количестве 20 тонн (нетто), 21 400 кг (брутто); о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества и ФТС солидарно за счет казны Российской Федерации в пользу общества 1 миллиона рублей убытков.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом заявлен отказ от требований к таможне и ФТС.

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2017, в связи с отказом заявителя от иска в части прекращено производство по делу в части признания незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в уничтожении (утилизации) товара общества, и взыскания с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации убытков. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией "GEORGIA FRUIT. LLC", Грузия, договора от 29.05.2015 N 17, из Грузии 19.01.2016 на таможню в грузовом автомобиле с государственным номером CQQ486/VV986 поступили мандарины свежие в количестве 20 тонн (нетто), 21 400 кг (брутто), урожай 2015 года (далее - товар).

Управлением Россельхознадзора по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление Россельхознадзора) 19.01.2016 товар подвергнут фитосанитарному контролю. Актом карантинного фитосанитарного контроля N 16018 управление Россельхознадзора разрешило выпуск товара, о чем сделана соответствующая отметка на товаросопроводительном документе - международной товарно-транспортной накладной. В этот же день товар помещен в склад временного хранения таможни.

В дальнейшем 20.01.2016 общество оформило товар по декларации на товары N 10807ОГ0/200116/0000101 (далее - спорная ДТ) по таможенной процедуре "выпуск для потребления", указав при этом в качестве изготовителя компанию "GEORGIA FRUIT. LLC", в качестве страны происхождения - Грузию.

Согласно акту таможенного досмотра от 21.01.2016 N 10803010/2101167/000018 каких-либо следов порчи на товаре не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 02.02.2016 N 02/02/2016 регионом происхождения товара являются страны Южной Европы (Средиземноморье): Италия, Греция, Турция.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества 05.02.2016 дела об административном правонарушении N 10803000-80/2016 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Согласно протоколу изъятия от 05.02.2016 товар изъят у общества. Постановлением таможни от 05.02.2016 о распоряжении товаром, подвергающимся быстрой порче, передан для дальнейшего распоряжения в уполномоченную организацию.

По акту приема-передачи от 10.02.2016 N 1 товар передан в территориальное управление Росимущества. При этом в указанном документе товар поименован как мандарины свежие, пришедшие в негодность, не подлежащие употреблению, в количестве 21 400 кг. К акту приложена копия протокола испытаний испытательной лаборатории ГБУ "Республиканская ветеринарная лаборатория" от 09.02.1016 N 82 (далее - протокол испытаний от 09.02.1016 N 82).

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении N 10803000-80/2016 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2016 по части 3 статьи 16.2 Кодекса. Материалы проверки с указанным протоколом направлены таможней в суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 31.05.2016 дело об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Общество обратилось в территориальное управление Росимущества и в суд общей юрисдикции с заявлениями от 01.07.2016 о разрешении вопроса, связанного с товаром.

Согласно ответу территориального управления Росимущества от 15.08.2016 N 05/1286 принятый на хранение товар, пришедший в негодность и не подлежащий употреблению, уничтожен. Непригодность товара к употреблению подтверждена испытаниями, проведенными аккредитованной испытательной лабораторией. В адрес общества также направлена копия акта от 15.02.2016 о передаче ООО "Экослужба" для осуществления вывоза и утилизации пищевых отходов (мандаринов) в количестве 30 м3.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.10.2016, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.01.2017, суд определил уничтожить товар в связи с непригодностью на момент вынесения постановления от 31.05.2016.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), содержится аналогичная норма, в силу которой убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 7 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснил, что передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Согласно указанным нормам требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае, учитывая тот факт, что товар задержан, изъят и помещен на ответственное хранение таможенным органом, соответствующие требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим хранением товара и его утратой, могут быть заявлены к Российской Федерации в лице ФТС. В данном случае территориальное управление Росимущества выполняло поручения, данные таможенным органом.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель отказался от своих требований к Российской Федерации в лице ФТС, отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Одновременно с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований к Российской Федерации в лице Росимущества о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим хранением изъятого товара, невозможно, поскольку надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, связанных с административным производством, может только орган, который проводил административное расследование.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 10.02.2016 N 1 таможней в адрес территориального управления Росимущества передан товар, к этому моменту уже пришедший в негодность и не подлежащий употреблению. Таким образом, наличие (отсутствие) каких-либо действий территориального управления Росимущества не могло привести к порче товара, в том числе, ввиду его ненадлежащего хранения.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А61-4043/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных