Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-11294/17 по делу N А32-24095/2016

г. Краснодар

01 февраля 2018 г.

Дело N А32-24095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) и заявителя - акционерного общества "АР Картон" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-24095/2016, установил следующее.

АО "АР Картон" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании частично незаконным решения от 19.04.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10309203/020316/0000793 (далее - спорная ДТ), в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%; обязании возвратить 281 612 рублей 76 копеек излишне уплаченных платежей; взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей судебных издержек по оплате услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2017, суд признал частично незаконным решение таможни от 19.04.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товаре по спорной ДТ в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%; обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 281 612 рублей 76 копеек; взыскал с таможни в пользу общества 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что в период декларирования обществом товара подлежала применению ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза. Суд счел разумными судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, указывая, что на дату регистрации спорной ДТ действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 12.01.2012 N 13, заключенному с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH", Австрия, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, типов "Unicolor" и "Multicolor Belvedere", заявив при декларировании код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: многослойные: прочие"".

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2016 N 02-01-2016/1375/009948 ввезенный товар идентифицирован как двусторонне мелованный многослойный картон с одним беленым наружным слоем, плотностью 350 г/кв. м, предназначенный для печати при производстве упаковок. По итогам таможенной экспертизы таможня вынесла решения о классификации товара от 07.04.2016 N РКТ-10309203-16/000002, РКТ-10309203-16/000003, согласно которым товар по спорной ДТ классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 300 0 - только с одним беленым наружным слоем.

Решением от 19.04.2016 таможня внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которым ставка ввозной таможенной пошлины увеличена с 5% до 15%.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, таможня обжалует судебные акты в части признания незаконным решения таможни от 19.04.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% до 15%. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Согласно пункту 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о международных договорах согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору либо применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, подписанного 19.05.2011 (далее - Договор), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 1 Договора определено, что с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

В силу пункта 1 статьи 2 Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Договора права и обязательства сторон, возникающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.

Приложением N 1 к протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", вступившему в силу с 22.08.2012 (далее - Протокол), ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД 4810 92 900 9, 4810 92 900 1 и 4810 92 3000 составляет 5%.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" указанный документ ратифицирован в Российской Федерации и опубликован 23.07.2012 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Из анализа указанных норм права следует, что в Российской Федерации в отношении товара общества подлежат применению ставки таможенного тарифа в размере, не превышающем установленном Протоколом о присоединении.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемое решение таможни не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-КГ17-8060, от 27.07.2017 N 308-КГ17-9160, 308-КГ17-9157.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А32-24095/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо