Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф08-11063/17 по делу N А20-2604/2017

г. Краснодар

02 февраля 2018 г.

Дело N А20-2604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Саитова Д.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица - совета местного самоуправления городского округа Нальчик (ИНН 0721017723, ОГРН 1060721063545), третьих лиц: местной администрации городского округа Нальчик, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А20-2604/2017, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения совета местного самоуправления городского округа Нальчик (далее - совет) от 14.04.2017 N 66 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) и ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. (далее - общество).

Компания заявила о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения совета от 14.04.2017 N 66 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика" до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2017, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе компания просит определение от 15.08.2017 и постановление от 07.11.2017 отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в связи с изданием оспариваемого решения напрямую нарушаются права и законные интересы компании, направленные на удовлетворение законных и обоснованных требований по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, появляется возможность возникновения убытков компании, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве общества. Непринятие обеспечительной меры может привести к возможности совершения органами местного самоуправления городского округа Нальчик действий и принятия решений, направленных на дальнейший вывод имущества общества, и, как следствие, к невозможности расчетов общества со своими кредиторами, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В силу требований статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 Кодекса, судебные инстанции, оценив изложенные в заявлении предпринимателя доводы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку доводы носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба компании, при непринятии заявленных мер не представлено. Вместе с тем, как верно указали суды, оспариваемым ненормативным актом отменено решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика", а компания в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса не представила доказательств, свидетельствующих о совершении действий по выводу активов, уменьшению объема собственного имущества. Доводы компании касаются существа спора, однако, при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А20-2604/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников