Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф08-9085/17 по делу N А01-2742/2016

г. Краснодар

02 февраля 2018 г.

Дело N А01-2742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Халиша Тимура Байзетовича (ИНН 010704149067, ОГРНИП 314010715600021) - Чернышева М.А. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БМ-ИнвестЛогистика" (ИНН 5904305157, ОГРН 1155958041876) и третьих лиц - акционерного общества "Соликамскбумпром" (ИНН 5919470121, ОГРН 1025901975802), общества с ограниченной ответственностью "Кнауф гипс Кубань" (ИНН 2342018036, ОГРН 1082342000377), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ-ИнвестЛогистика" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2017 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А01-2742/2016, установил следующее.

ООО "БМ-ИнвестЛогистика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халиш Т.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 334 530 рублей убытков в виде стоимости поврежденного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Соликамскбумпром" и ООО "Кнауф гипс Кубань".

Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт причинения убытков ответчиком и их размер истец не доказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предприниматель подтвердил заявку общества на перевозку спорного груза от 27.11.2012 и принял его к перевозке без замечаний по количеству и качеству. В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого товар был перегружен в другой автомобиль под управлением другого водителя. Факт повреждения груза установлен грузополучателем при приемке груза, в подтверждение чего составлен акт, который является надлежащим доказательством. Основания для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза отсутствуют.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 24.12.2014 ОАО "Соликамскбумпром" (правопредшественник АО "Соликамскбумпром"; продавец) и ООО "Кнауф гипс Кубань" (покупатель) заключили договор N 06/5-208, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства изготовить, поставить, а покупатель - принять и оплатить лигносульфаты технические порошкообразные (продукция).

Для перевозки указанной продукции ОАО "Соликамскбумпром" и общество заключили договор от 01.07.2015 N 21-26 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

06 января 2016 года общество и предприниматель подписали договор-заявку на организацию перевозки груза N 000000804, в котором согласовали следующее: место погрузки - г. Соликамск, ул. Коммунистическая, 21; место разгрузки - Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Псебай, ул. Вишневая, 35; водитель - Водяной Алексей Иванович; автомобиль - ДАФ (государственный регистрационный номер Н472ЕТ58) с прицепом (государственный регистрационный номер ЕН021023); дата разгрузки - 14.01.2016.

В соответствии с транспортной накладной 12.01.2016 лигносульфаты технические весом 19,8 тонны погружены в автомобиль, указанный в заявке от 06.01.2016.

Из искового заявления следует, что 18.01.2016 на разгрузку в адрес ООО "Кнауф гипс Кубань" прибыл автомобиль ДАФ (государственный регистрационный номер У907НЕ123) под управлением водителя Мохова В.Н.

При приеме груза ООО "Кнауф гипс Кубань" установило, что продукция в количестве 30 мешков (13,5 тонны) повреждена: мешки МКР влажные, упаковка не цельная, рваная, продукция высыпается, лигносульфаты технические порошкообразные, россыпью, имеют вид порошка темно-бурого цвета со следами воздействия влаги. Указанные обстоятельства отражены в акте от 18.01.2016 N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

ООО "Кнауф гипс Кубань" 18.01.2016 направило ОАО "Соликамскбумпром" претензию N 45а с требованием компенсировать потери в размере 100% от стоимости забракованной продукции в размере 334 530 рублей в течение 5 банковских дней.

ОАО "Соликамскбумпром" в ответе на претензию ООО "Кнауф гипс Кубань" направило уведомление от 02.02.2016 N 15-2-1 об удовлетворении требований последнего в полном объеме и уплатило 334 539 рублей по платежному поручению от 05.02.2016 N 1853.

ОАО "Соликамскбумпром" 18.02.2016 направило истцу претензию N 15-6-22 с требованием возместить ущерб, причиненный полной оплатой стоимости поврежденной продукции ООО "Кнауф гипс Кубань".

Истец удовлетворил требования ОАО "Соликамскбумпром", что подтверждается проведением взаимозачета между сторонами на сумму 334 530 рублей и отражено в акте от 30.09.2016 N 154.

Общество 25.10.2016 направило предпринимателю претензию с требованием оплатить в течение 3 календарных дней с момента ее получения стоимость поврежденного при перевозке груза в размере 334 530 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Пунктом 1 статьи 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных указанным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил перевозок определено, что акт о причинах несохранности груза или багажа составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил перевозок указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. В соответствии с пунктами 82, 83 Правил перевозок акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

Суды установили, что экспертиза ни обществом, ни грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы предпринимателю указанными лицами не заявлялись, о необходимости проведения экспертизы перевозчик не извещался. При этом суды не приняли в качестве доказательства акт от 18.01.2016 N 46/16. Довод истца о полной негодности самого товара в связи с нарушением упаковки не обоснован доказательствами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, обществом не соблюден, сумма причиненного ущерба определена без участия предпринимателя и не доказана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и не опровергают правильности выводов судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А01-2742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев