Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-11134/17 по делу N А63-6940/2017

г. Краснодар

01 февраля 2018 г.

Дело N А63-6940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Першина В.Н., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Першина В.Н. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-6940/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Першину В.Н. (далее - управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11 июля 2017 года (судья Аксенов В.А.), принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 октября 2017 года решение суда от 11 июля 2017 года отменено, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе и пояснениях к жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17 октября 2017 года и оставить в силе решение суда от 11 июля 2017 года. По мнению подателя жалобы, недопустимо ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции не известил управляющего о дате, времени и месте судебного заседания. Имеющееся уведомление, направленное в адрес управляющего, вручено не ему. Почерк не принадлежит управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано следующее. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 указанного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, окружной суд рассматривает доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Управляющий указал, что суд апелляционной инстанции не известил управляющего о дате, времени и месте судебного заседания. Имеющееся уведомление, направленное в адрес управляющего, вручено не ему. Почерк не принадлежит управляющему.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"". Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Бланк формы 119, возвращаемый суду, содержит отметку работника почты о вручении корреспонденции, а не саму подпись лица, получившему корреспонденцию.

Определение суда апелляционной инстанции от 24 августа 2017 года (т. 2, л. д. 2) направлено в адрес управляющего. Уведомление о вручении имеется в деле (т. 2, л. д. 7).

Материалами дела подтверждается извещение арбитражного управляющего по адресу, указанному в ЕГРИП. Доказательства того, что арбитражный управляющий имел регистрацию по иному адресу, чем указан в деле, либо того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, отсутствуют. Согласно отчету о публикации судебных актов информация о принятии апелляционной жалобы, о движении дела, о вынесении судебного акта была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу N А63-6940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников