Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-11020/17 по делу N А25-2175/2016

г. Краснодар

01 февраля 2018 г.

Дело N А25-2175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. - Обмочаева Р.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерошкина Д.В. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2017 года (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А25-2175/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Ерошкину Д.В. (далее - управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на привлечение управляющего к административной ответственности должен был давать согласие прокурор субъекта Российской Федерации. Управление и суд не направляли уведомлений по месту жительства управляющего. В связи с неизвещением о судебном процессе управляющий был лишен возможности представить свои возражения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, окружной суд рассматривает доводы арбитражного управляющего, соответствующие основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Управляющий указал, что управление и суд не направляли уведомлений по месту его жительства. В связи с неизвещением о судебном процессе управляющий был лишен возможности представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции было 8 судебных заседаний 21.11.2016, 15.12.2016, 16.01.2017, 14.02.2017, 13.03.2017, 13.04.2017, 18.05.2017, 20.06.2017. При этом арбитражный управляющий извещался по адресам:, представленному Ассоциацией "МСРО АУ" (г. Ставрополь, ул. Бородина, дом 4), представленному самим арбитражным управляющим в управление Росреестра по КЧР как почтовый адрес (г. Ставрополь, ул. Мира, 460/3, офис 7), по адресу, указанному арбитражным управляющим в деле N А60-43958/2016, а в дальнейшем и в жалобах (г. Ставрополь, пр. Родниковый, д. 2).

Определение суда от 15 декабря 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству (т. 1, л. д. 82) получено управляющим (т. 1, л. д. 83, 86; идентификатор 36900006887009); определение от 13 марта 2017 года об отложении судебного заседания (т. 1, л. д. 103) также получено управляющим (т. 1, л. д. 105, 108; идентификатор 36900009486025) и т. д. Кроме того, суд направил телеграмму (т. 1, л. д. 140) по адресу, на который указывает податель кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Документы, подтверждающие надлежащее извещение арбитражного управляющего о времени и месте судебного разбирательства, и доказательства размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебных заседаний, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Довод арбитражного управляющего о неизвещении в суде первой инстанции о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы в силу абзаца первого части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу N А25-2175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников