Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-10914/17 по делу N А53-31725/2015

г. Краснодар

01 февраля 2018 г.

Дело N А53-31725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчиков: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет" (ИНН 6163020389, ОГРН 1026103175559) - Рониса А.А. (доверенность от 03.10.2016), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Лавренева Е.Е. (доверенность от 21.12.2016), федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) - Леоничевой Е.Е (доверенность от 03.11.2017), от третьего лица - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Лавренева Е.Е. (доверенность от 26.01.2018), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кухаренко Виталия Анатольевича (ИНН 234804666152, ОГРНИП 306234818400030), третьего лица - Северо-Кавказского управления военных сообщений, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 (судья Абраменко Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-31725/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кухаренко В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный строительный университет" (далее - университет) о взыскании 808 035 рублей 60 копеек стоимости оказанных услуг по перевозке студентов военной кафедры (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) и Северо-Кавказское управление военных сообщений; в качестве соответчиков - Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - комиссариат).

Решением от 01.04.2016 с комиссариата в пользу предпринимателя взыскано 791 064 рубля долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что комиссариат не оплатил оказанные ему предпринимателем услуги.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2016 решение от 01.04.2016 отменено, в иске отказано со ссылкой на оказание предпринимателем спорных услуг с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); перевозка студентов на военные сборы не является мобилизационной подготовкой, поэтому не входит в перечень исключений, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 названного Закона.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа отметил, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"" (далее - постановление N 704). При этом отмечено, что названная в письме от 22.03.2016 N 94 ООО "Реал" стоимость услуг, которая легла в основу решения, документально не обоснована, в связи с чем суд округа поручил при новом рассмотрении поставить вопрос о проведении по делу экспертизы.

При новом рассмотрении решением от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017, с комиссариата в пользу предпринимателя взыскано 153 649 рублей 15 копеек долга за услуги по перевозке, в остальной части в иске, а также в иске к остальным ответчикам отказано. Суды при определении надлежащего ответчика исходили того, что стороной спорных правоотношений является комиссариат. Определяя стоимость оказанных услуг, суды руководствовались проведенной по делу судебной оценочной экспертизой.

В кассационной жалобе комиссариат просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что он не является лицом, обязанным производить компенсацию расходов, понесенных предпринимателем, связанных с перевозкой студентов на учебные военные сборы по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Майкоп и обратно. Выплата компенсаций организациям производится военным комиссариатом в связи с исполнением обязанностей военной службы, а также призывом граждан (не студентов) на военную службу из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств. Бюджетные средства поступают в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Выдача отделом военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону воинских перевозочных документов представителю РГСУ подполковнику Молодцову не может расцениваться как заключение военным комиссариатом договора с предпринимателем.

В отзывах университет и предприниматель отклонили доводы жалобы.

В судебном заседании представитель комиссариата поддержал доводы жалобы, представители университета, министерства и учреждения просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 28.07.2014 и 29.08.2014 предприниматель на основании требований-накладных комиссариата по заказ-нарядам военной кафедры университета с учетом полученной заявки от 27.06.2014 N 149 оказал услугу по перевозке студентов на военные сборы.

С целью получения оплаты данных услуг предприниматель направил в Северо-Кавказское управление военных сообщений счета, бланки воинских перевозочных документов, реестры выполненных перевозок и первичные транспортные документы.

В обоснование требования о взыскании задолженности предприниматель приложил к иску заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 04.03.2010 N 0480600191, в соответствии с которым стоимость перевозки пассажиров по территории Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей, Краснодарского края и Республики Адыгея за 1 час пользования составляет 2500 - 3000 руб./час.; за 1 км пробега - 33 - 34,90 руб./1 км.

Ссылаясь на то, что выставленные счета не оплачены, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704; далее - Правила N 704), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 1, 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что оказание исполнителем для заказчика услуг по перевозке подтверждается путевыми листами, требованиями-накладными комиссариата, заказами-нарядами, списками курсантов, предоставленными военной кафедрой, и ее заявкой на перевозку курсантов. Комиссариат факт оказания услуг не оспорил и наличие обязательства по оплате оказанных услуг не опроверг.

Для определения стоимости услуг по перевозке автомобильным транспортом граждан, призванных на военные сборы, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" (эксперту Тушеву В.А.). Перед экспертом поставлена вопрос: определить рыночную стоимость перевозки пассажиров (283 чел) в ЮВО и Республике Адыгея во втором полугодии 2014 года, по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Майкоп и в обратном направлении, при единовременной подаче шести комфортабельных автобусов вместимостью до 55 человек к определенному заказчиком месту и времени.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость спорных перевозок составляет 153 649 рублей 15 копеек.

Суды признали экспертное заключение надлежащим и допустимым доказательством, экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебные инстанции с учетом установленной судебной экспертизой рыночной стоимости оказанных услуг правомерно взыскали в пользу предпринимателя 153 649 рублей 15 копеек.

Отклоняя довод комиссариата о том, что он не является лицом, обязанным производить компенсацию расходов, понесенных предпринимателем, связанных с перевозкой студентов на учебные военные сборы, суды указали следующее.

Статьей 20 Закона N 53-ФЗ установлено, что гражданин до достижения им возраста 30 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе или годный к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, отвечающий профессионально-психологическим требованиям, предъявляемым к конкретным военно-учетным специальностям, и прошедший в Министерстве обороны Российской Федерации конкурсный отбор, вправе заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса.

Гражданину, проходящему обучение по программе военной подготовки офицеров запаса, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 21 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, в которых данным Федеральным законом предусмотрена военная служба, участвуют в создании, финансовом и материально-техническом обеспечении общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций, реализующих дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы, имеющие целью подготовку несовершеннолетних граждан к военной службе, военных кафедр и учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, а также организаций, которые осуществляют подготовку граждан к военной службе на договорной основе.

Согласно Правилам N 704 подлежат компенсации расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отношения сторон фактически возникли из сделки, в связи с чем надлежащим субъектом платежа является комиссариат.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы, не влияют на правильность вынесенных судебных актов и поэтому не могут являться основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А53-31725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков