Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф08-10285/17 по делу N А63-2954/2017

г. Краснодар

02 февраля 2018 г.

Дело N А63-2954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Н.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общественной организации "Азербайджанская Национально-Культурная Автономия "Азери"" (ИНН 2636209876, ОГРН 1162651054829) - Сейидова В.Г. (доверенность от 27.03.2017), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации "Азербайджанская Национально-Культурная Автономия "Азери"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2954/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к общественной организации "Азербайджанская Национально-Культурная Автономия "Азери"" (далее - организация) о взыскании 93 385 рублей 32 копеек неосновательного обогащения с 01.02.2016 по 31.12.2016, 4 905 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2016 по 31.12.2016 и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 54,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 68 (уточненные требования).

Организация заявила встречное требование об обязании комитета заключить договор аренды безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 17, 18, 137, общей площадью 54,5 кв. м, расположенными на первом этаже здания (литера А) по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 68.

Решением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме. С организации в пользу комитета взыскано 93 385 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, 4 905 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; суд обязал организацию освободить и передать по акту приема-передачи комитету нежилые помещения. Встречный иск возвращен организации. Суды исходили из того, что факт пользования организацией принадлежащим муниципальному образованию имуществом без законных оснований документально подтвержден, размер платы обоснован.

В кассационной жалобе организация просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что в рамках дела N А63-4346/2016 рассматривался вопрос о выселении ответчика из занимаемых помещений, отказ от исковых требований в указанной части свидетельствует о согласии комитета с дальнейшим пользованием организацией спорным имуществом. Суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Суды не учли положения Федерального закона от 17.06.1996 N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" (далее - Закон N 74-ФЗ), согласно которым органы исполнительной власти и местного самоуправления должны оказывать общественным организация содействие в их деятельности, в том числе передавать им в собственность или аренду помещения для осуществления уставных целей и деятельности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2017 до 15 часов 35 минут 01.02.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель организации повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 54,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 68, находятся в собственности муниципального образования город Ставрополь; данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2008.

Согласно акту от 26.01.2017 специалистами комитета проведено обследование нежилых помещений, в результате которого установлено, что помещения используются ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Указывая на то, что с 01.02.2016 по 31.12.2016 организация использовала имущество в отсутствие правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49) указано, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании организации установлен судами и подтверждается материалами дела. Размер неосновательного обогащения и сумма процентов ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 постановления N 10/22).

Установив, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, ответчик фактически владеет помещениями в отсутствие договорных отношений с собственником и иных правовых оснований, суды правомерно удовлетворили требование об их освобождении.

Довод заявителя о том, что отказ от исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений в рамках дела N А63-4346/2016 свидетельствует о согласии комитета с дальнейшим пользованием организацией данным имуществом, противоречит установленным требованиям действующего законодательства о форме сделки (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порядке распоряжения муниципальным имуществом.

Ссылка на необоснованное возвращение судом встречного искового заявления также не принимается, так как согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. К встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Организацией не соблюдены требования закона при обращении со встречным иском.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления факта уклонения истца от обязательной в силу закона процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора является возврат искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод организации о наличии у нее прав на спорные помещения в силу положений Закона N 74-ФЗ подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств принятия им каких-либо мер для реализации указанных прав, заключения в установленном законом порядке договоров на использование муниципального имущества с собственником этого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А63-2954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин