Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф08-9893/17 по делу N А63-6297/2016

г. Краснодар

05 февраля 2018 г.

Дело N А63-6297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Капелла" - Агасян А.Б. (доверенность от 20.04.2017), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капелла" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 (судья Аксенова В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-6297/2016, установил следующее.

ООО "Капелла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 28.03.2016 N 370 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), об обязании инспекции произвести зачет 189 668 рублей излишне уплаченной суммы земельного налога за 2014 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу за последующие налоговые периоды.

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что для целей налогообложения новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:48 в размере 5 301 тыс. рублей определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.01.2015 N 329 по состоянию на 01.01.2012 и внесена в государственный кадастр недвижимости 02.02.2015, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 301 тыс. рублей подлежит применению не ранее даты внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости, то есть с 2015 года, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.01.2015 N 329, учитывая дату обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (15.12.2014) и положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежит применению с 01.01.2014, что, в свою очередь, является основанием для пересчета земельного налога за 2014 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером 26:12:012203:48.

20 января 2015 года общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу, в которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 - 24 267 812 рублей, налоговая ставка - 1 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, - 242 678 рублей.

11 марта 2015 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2014 год, в которой кадастровая стоимость земельного участка - 5 301 тыс. рублей, налоговая ставка - 1 %, сумма налога, подлежащая уплате, - 53 010 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 25.06.2015 N 44202 и вынесла решение от 13.08.2015 N 6042 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении обществу 189 968 рублей земельного налога.

Решением от 02.11.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение инспекции от 13.08.2015 N 6042, а решение инспекции - без изменения.

Решением от 28.03.2016 N 370 инспекция отказала обществу в осуществлении зачета (возврата) 189 668 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в счет предстоящих платежей.

Не согласившись с решением инспекции от 28.03.2016 N 370, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что сведения о новой кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012203:48 внесены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю 02.02.2015, поэтому новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 301 тыс. рублей подлежит применению для целей налогообложения не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, то есть с 2015 года.

Кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

При разрешении имущественных споров, связанных с возвратом (зачетом) налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата (зачета) таких платежей, как излишне взысканных.

Соответственно, поскольку общество уплатило сумму налога на основании решения инспекции от 13.08.2015 N 6042, оно могло ставить вопрос о зачете (возврате) соответствующих сумм, как излишне взысканных (в пределах сроков, установленных в статье 79 Кодекса), а суд должен был исследовать вопрос законности указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса (в редакции до 01.01.2015) налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Наряду с этим в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности до 22 июля 2014 года закреплено положение о том, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Т. е. до 22.07.2014 применение измененной кадастровой стоимости связано с моментом внесения сведений о ней в кадастр недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки, осуществленных в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это, однако не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, поскольку взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" (далее - Закон N 225-ФЗ) статья 24.20 Закона об оценочной деятельности с 22 июля 2014 года дополнена абзацем 5:

"В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости,) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания".

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ схожие по своему содержанию изменения внесены в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 года

Одновременно Законом N 225-ФЗ с 22 июля 2014 года из статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности исключено положение о том, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Такое правовое регулирование, с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, призвано обеспечить необходимый баланс частных и публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1168-О, от 28.03.2017 N 487-О).

Появление с 22 июля 2014 года абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности и с 1 января 2015 года в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы о том, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствует о необходимости соблюдения принципа непрерывности актуализации содержащихся в реестре недвижимости сведений и их доступности для всех заинтересованных лиц, а не о том, что измененная судом или комиссией кадастровая стоимость применяется только с момента внесения информации о ней в такой реестр.

Утверждение обратного противоречит необходимости внесения изменений как в Закон об оценочной деятельности, так и в Налоговый кодекс Российской Федерации; принципу обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого не требует какого-то ни было подтверждения регистрационными действиями (согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 5-ПЭК16, от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096 (применительно к действовавшему до 2014 года законодательству) правовые последствия для плательщиков земельного налога наступают именно с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена кадастровая стоимость равная рыночной); делает бессмысленным обязательное внесение в Единый государственный реестр недвижимости наряду с информацией об измененной решением суда или комиссии кадастровой стоимости даты подачи в суд или комиссию соответствующего заявления о пересмотре прежней кадастровой стоимости.

Иное не содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28).

Указанное в приведенном выше пункте постановления условие о внесении новых сведений в государственный кадастр недвижимости свидетельствует только о необходимости их внесения, но не определяет дату, с которой применяется измененная кадастровая стоимость.

Так, абзац 3 пункта 25 постановления N 28 указывает на применение для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей именно даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Как в законодательстве, так и в постановлении N 28 отсутствует указание на применение для целей налогообложения и иных целей даты внесения сведений об измененной судом или комиссией кадастровой стоимости в реестр (кадастр) недвижимости, которая всегда носит более поздний характер.

Судебный акт или решение комиссии об изменении кадастровой стоимости не являются актом законодательства о налогах и сборах и к ним не применимы правила статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, связанные со вступлением в силу после выполнения условия об официальном опубликовании.

Налоговая база по земельному налогу как элемент налогообложения хоть и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, но пункт 2 статьи 390 Кодекса является бланкетной нормой. Кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации может устанавливаться равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Закона.

В соответствии со статьей 3 Закон N 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (22.07.2014).

Учитывая, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости общество обратилось 15.12.2014, положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) подлежат применению в рассматриваемом деле. Следовательно, кадастровая стоимость, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.01.2015 N 329, применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 41-АПГ15-39.

Таким образом, выводы судебных инстанций о применении новой кадастровой стоимости не ранее 01.01.2015 основаны на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции установил, что земельный налог, исчисленный обществом по первичной налоговой декларации за 2014 год в сумме 242 678 рублей, уплачен обществом в полном объеме. С учетом этого 189 668 рублей налога уплачены излишне за 2014 год и по заявлению общества подлежали зачету в счет предстоящих платежей. Отказ инспекции от 28.03.2016 N 370 в осуществлении зачета (возврата) налога нарушил права общества.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований, и, с учетом ошибочного неприменения судами норм права, полагает необходимым отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой (3 тыс. рублей), апелляционной (1500 рублей) и кассационной инстанций (1500 рублей) подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

При подаче кассационной жалобы представитель общества излишне уплатил 1500 рублей государственной пошлины, которые подлежат возврату из федерального бюджета в силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А63-6297/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отмененной части:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 28.03.2016 N 370.

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю зачесть 189 668 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в счет предстоящих платежей общества с ограниченной ответственностью "Капелла" по земельному налогу за последующие налоговые периоды.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капелла" 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капелла" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников