Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф08-11041/17 по делу N А32-3800/2017

г. Краснодар

05 февраля 2018 г.

Дело N А32-3800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е.. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Калайчевой Эллады Александровны (ИНН 230135651403, ОГРНИП 315230100005384), органа, осуществляющего публичные полномочия, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калайчевой Эллады Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-3800/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калайчева Эллада Александровна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о внесении изменений в договор аренды от 02.03.2012 N 3700004506, указав в качестве объекта аренды земельный участок площадью 321 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, д. 68и, с разрешенным использованием для размещения торгового павильона (пункт 1.1) и срок договора до 18.03.2018 (пункт 7.2). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. На момент рассмотрения спора срок договора аренды истек. Предприниматель заключил договор аренды на первоначальных условиях в добровольном порядке без возражений относительно места расположения объекта аренды и его площади, не вернул его арендодателю, от договора аренды не отказался. Управление неоднократно пыталось расторгнуть договор аренды в связи с невозможностью использования переданного в аренду земельного участка для осуществления торговой деятельности. О невозможности использовать земельный участок для торговли предпринимателю стало известно 29.08.2013. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Управление не исполнило договорные обязательства. Переданный предпринимателю земельный участок невозможно использовать для предусмотренной договором цели. Иск о внесении изменений в договор аренды подан до истечения его срока. Предприниматель не мог продлить срок договора аренды до разрешения спора о его расторжении в рамках дела N А32-39036/2014 и вступления в силу решения по настоящему делу. Предприниматель надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения участия в судебном заседании процессуального представителя. Оценив приведенные предпринимателем доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.03.2012 N 509 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 02.03.2012 N 3700004506 аренды земельного участка площадью 230 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102035:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 175 a, для размещения торгового павильона. Границы и размеры участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (пункт 1.2). Арендатор подтвердил отсутствие в момент подписания договора обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения договора (пункт 2.6). Участок считается переданным в пользование и владения арендатору с момента издания соответствующего постановления компетентным органом местного самоуправления (пункт 2.7). Арендатор мог досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив об этом арендодателя и освободив участок от торгового объекта, в случае наличия у земельного участка недостатков, препятствующих его использованию, а также получить земельный участок в преимущественном порядке по истечении срока договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока договора (пункт 4.1). На арендатора возложена обязанность по внесению арендодателю предложений по дальнейшему использованию земельного участка за три месяца до окончания срока аренды (пункт 4.2.11). Договор действует до 01.03.2017 (пункт 7.2). Договор прекращается по истечении срока аренды (пункт 8.1). Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи 02.03.2012. Запись с номером регистрации 23-23-23/2001/2012-206 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2012.

По мнению предпринимателя, он не может использовать переданный ему земельный участок для осуществления торговой деятельности и возведения на нем торгового павильона. Управления не предоставило земельный участок взамен непригодного. Соответствующие обращения оставлены управлением без удовлетворения, что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Статьей 451 Гражданского кодекса основанием для изменения или расторжения договора судом по требованию заинтересованной стороны определено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 611, 612 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодателю вменена обязанность арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 622 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность возвращение арендодателю арендуемого имущества при прекращении договора аренды. Имущество возвращается в том состоянии, в котором оно передано арендатору, с учетом нормального износа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. На момент рассмотрения спора срок договора аренды истек. Истец заключил договор аренды земельного участка добровольно, и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведения о наличии у предпринимателя возражений относительно места расположения участка при заключении договора в материалах дела отсутствуют. Меры по возврату земельного участка арендатор не предпринял. Управлением неоднократно направляло предпринимателю соглашения о расторжении договора аренды в связи с расположением объекта аренды в непосредственной близости к многоквартирному дому и в охранных зонах инженерных сетей. Арендатора выражал намерения продолжать арендные отношения. В течение срока договора предприниматель не отказался от его исполнения и не возвратил арендованное имущество. Отмечаемые арендатором недостатки земельного участка не являются скрытыми, о них ему должно было быть известно с даты приема арендуемого имущества, а о наличии охранной зоны тепловых сетей и наземного газопровода - с 29.08.2013. Своим правом на досрочное расторжение договора предприниматель не воспользовался. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении управлением договорных обязанностей, о непригодности переданного предпринимателю земельного участка для предусмотренной договором цели использования, об отсутствии у предпринимателя возможности продления срока договора аренды до разрешения спора о его расторжении в рамках другого дела и вступления в силу решения по настоящему делу, об исполнении им обязанности по внесению арендной платы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами, и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А32-3800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин