Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф08-11302/17 по делу N А32-4280/2017

г. Краснодар

07 февраля 2018 г.

Дело N А32-4280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" (ИНН 5260092210, ОГРН 1025203015584) - Крапивиной Т.В. (доверенность от 13.02.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-4280/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "В.Ф. Танкер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня), формализованного в письме от 28.10.2016 N 21.4-28/23717, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 188 264 рублей 27 копеек ввозной таможенной пошлины и НДС, излишне уплаченных по таможенному приходному ордеру N 10309140/06041/ТС-0334775.

Решением суда от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2017, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что при определении сумм таможенных пошлин и налогов таможня неправомерно включила в расчет стоимости работ по ремонту судна расходы по его транспортировке. Суды указали, что отмена оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом не препятствует рассмотрению судом заявления о признании его недействительным по существу, поскольку оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции оспариваемое решение таможни отменено Южным таможенным управлением, следовательно, не могло нарушать права и законные интересы общества. В этой связи у судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения таможни.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество - владелец судна "ВФ Танкер-5" (далее - спорное судно) вывезло спорное судно с Таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза, оформив вывоз по общей декларации от 29.11.2014 и таможенной декларации на транспортное средство от 05.04.2015 N 1030914/050415/100000449 (далее - спорная ТД ТС), в целях ремонта спорного судна в г. Варне (Болгария).

При обратном ввозе спорного судна вместе со спорной ТД ТС общество представило в таможню договор от 16.03.2015 N 259, предварительную ремонтную ведомость N 809/16.03.2015, акт о приеме на ремонт, исполнительную ремонтную ведомость N 831/27.03.2015, акт о приеме после ремонта от 27.03.2015, счет за ремонтные работы N 410/27.03.2015, счет на лакокрасочные изделия от 23.03.2015 N 508188, справку о транспортных расходах по маршруту Варна - порт Кавказ от 06.04.2015.

По завершении процедуры временного вывоза спорного судна таможня взыскала с общества 10 тыс. рублей сбора за таможенное оформление, 191 214 рублей 47 копеек ввозной таможенной пошлины, 688 372 рубля 08 копеек НДС.

Согласно таможенному приходному ордеру N 10309140/060415/ТС-0334775 и листу расчета таможенных платежей к ТД ТС N 1030914/050415/100000449 в расчет подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и НДС таможня включила стоимость операций по ремонту спорного судна (стоимость ремонтных работ + стоимость лакокрасочных изделий), а также транспортные расходы, понесенные обществом при переходе спорного судна из порта Варна (Болгария) до порта Кавказ (Россия).

Общество уплатило начисленные ввозную таможенную пошлину и НДС платежными поручениями от 03.04.2015 N 1945 и 1946.

Полагая неправомерным включение в расчет подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и НДС стоимости транспортных расходов, понесенных обществом при переходе спорного судна из порта Варна (Болгария) до порта Кавказ (Россия), общество обратилось в таможню с заявлением от 24.10.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по таможенному приходному ордеру N 10309140/060415/Тс-0334775.

Письмом от 28.10.2016 N 21.4-28/23717 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов. Таможня также указала, что структура затрат, включаемых в стоимость переработки, должна включать в себя все затраты, которые понес переработчик товаров, а также дополнительные затраты, понесенные покупателем и не включенные в затраты переработчика.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

Признав недействительным решение таможни, суды верно исходили из того, что стоимость операций переработки формируется из всех затрат, понесенных обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом судна. При этом суды указали, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило действительную стоимость ремонта судна, и при таможенном оформлении определило стоимость операций по переработке, исходя из контрактной стоимости ремонтных работ в объеме Ремонтной ведомости.

Суды сделали правильный вывод о том, что расходы, возникшие у общества в связи с осуществлением морского перехода от места убытия спорного судна с таможенной территории Таможенного союза до места ремонта и обратно, в Ремонтную ведомость не включены, и в силу статей 254 и 262 Таможенного кодекса Таможенного союза не являются платежами, относящимися к ремонту судна.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2016 N 303-КГ16-11415.

Суды мотивированно отклонили довод таможни о том, что оспариваемое решение таможни не нарушает права и интересы общества, поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отменено вышестоящим таможенным органом, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суды правильно указали, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Признав решение таможни не соответствующим таможенному законодательству Евразийского экономического союза и Российской Федерации, суды правомерно обязали таможню восстановить нарушенное право общества и возвратить ему излишне уплаченные таможенную пошлину и НДС.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А32-4280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников