Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф08-11455/17 по делу N А53-25906/2016

г. Краснодар

07 февраля 2018 г.

Дело N А53-25906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "РКС Групп" (ИНН 6165189920, ОГРН 1146165003533) - Кузьминой Л.К. (доверенность от 23.01.2018), Палкина В.В. (доверенность от 25.08.2017), Бира С.В. (доверенность от 22.12.2017), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" (ИНН 6168912618, ОГРН 1046168005729) - Золотухина А.И. (доверенность от 25.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А53-25906/2016, установил следующее.

ООО "РКС Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Феникс-Инвест" (далее - организация) о взыскании 58 413 979 рублей 74 копеек задолженности и 7 574 570 рублей 16 копеек пени (уточненные требования).

Организация обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 176 594 088 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 21 497 236 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 27.07.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выявления недостатков или завышения объемов выполненных подрядчиком работ. Выводы судов основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела документов и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим и недостоверным.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

31 января 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.02.2018.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что организация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить функции генерального подрядчика строительства многоквартирных жилых домов (двенадцать "очередей строительства" домов) "Жилой комплекс "Встреча"" по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Крупской, 1, 1а, пл. Железнодорожников, 8 (земельный участок N 2114; далее - объект), в соответствии с проектной документацией N 21/3-13/П, условиями настоящего договора, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (пункт 1.1). Содержание работ, их объем, стоимость определяются в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора). Работы выполняются с использованием материалов, оборудования и механизмов подрядчика (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость строительства объекта определяется договорной ценой поэтапно и составляет 15 997 рублей 65 копеек за один квадратный метр из расчета общей площади здания по наружному обводу (периметру) здания. В случае изменения рыночных цен на строительные материалы, оборудование, строительно-монтажные работы более чем на пять процентов, расчетная стоимость за один квадратный метр пересматривается сторонами и оформляется в письменной форме дополнительным соглашением к договору. Стоимость выполнения работ и предоставляемых подрядчиком материалов, а также порядок их оплаты определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в обязанности подрядчика входит следующее: выполнение всех работ на объекте с надлежащим качеством и в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией и нормативными документами; выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок; обеспечение производства и качества всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Подрядчик приступает к выполнению работ и завершает их в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, объем подлежащих выполнению работ по договору определяется дополнительными соглашениями. Работы выполняются и сдаются заказчику поэтапно. Стоимость и дата сдачи каждого этапа работ определяется подписываемыми сторонами актами по форме N КС-2 и КС-3. Датой сдачи-приемки этапа выполняемых работ считается дата подписания актов по форме N КС-2 и КС-3.

Стороны подписали дополнительные соглашения от 07.07.2014 N 1, от 08.07.2014 N 2, от 16.07.2014 N 3, от 24.07.2014 N 4, от 30.07.2014 N 5, от 30.07.2014 N 6, от 30.07.2014 N 7, от 24.10.2014 N 8, от 24.10.2014 N 9, от 10.02.2015 N 10, от 10.02.2015 N 11, от 26.02.2015 N 12, от 26.02.2015 N 13, от 26.02.2015 N 14, от 26.02.2015 N 15, от 26.02.2015 N 16, от 26.02.2015 N 17, от 01.03.2015 N 18, от 25.04.2015 N 19, от 01.03.2015 N 20, от 25.05.2015 N 21, от 25.05.2015 N 22, от 25.05.2015 N 23, от 25.05.2015 N 24, от 01.10.2015 N 25, в которых согласовали виды, перечень, объем и стоимость работ, а также порядок расчетов и сроки их выполнения.

Согласно акту сверки взаиморасчетов заказчик перечислил подрядчику 442 976 792 рубля 53 копейки. По данным организации заказчик перечислил подрядчику 441 542 121 рубль 50 копеек (с учетом возвратов от 21.07.2014, 15.09.2016, 28.03.2016, 31.03.2016, 11.05.2016, 25.05.2016 в общей сумме 6 521 527 рублей 25 копеек).

Подрядчиком предъявлены к приемке заказчику работы на общую сумму 501 390 709 рублей 27 копеек. Акты по форме N КС-2 направлены заказчику письмами от 06.08.2015, 12.08.2015, 19.08.2015, 04.09.2015, 20.10.2015, 09.11.2015, 16.11.2015, 21.11.2015, 26.11.2015, 15.03.2016 и 22.03.2016. Заказчик принял работы на сумму 241 213 322 рубля.

Ссылаясь на то, что заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд.

Полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, организация обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Поскольку между сторонами возник спор по объему и стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 08.06.2017 N 74-А стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте по договору подряда с учетом требований и условий дополнительных соглашений к договору, включая протоколы согласования договорной цены и сметы к ним, и предусмотренным в них видам, объемам работ и материалов и их расценкам, проектной документации, исполнительной документации, с учетом работ и материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), составляет 264 948 030 рублей 50 копеек. Некачественно выполненных работ эксперты не установили.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, учитывая судебные акты по делу N А53-6384/2016 и фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности требований по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами эксперта не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно; заключение эксперта является ясным и полным, не содержит противоречий. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции также правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А53-25906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько