Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф08-10540/17 по делу N А32-10151/2016

г. Краснодар

06 февраля 2018 г.

Дело N А32-10151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.03.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017) и Гришко Н.В. (доверенность от 22.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2017 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-10151/2016, установил следующее.

ООО "Фреш" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ N 10309180/220615/0001694 (далее - спорная ДТ) в сумме 75 361 рубля 39 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара (черешня свежая для употребления в пищу) использовались сведения о сопоставимом товаре (черешня свежая для употребления в пищу), страна отправления Турция; обществом не соблюден порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей; приложение к внешнеторговому контракту не является прайс-листом, поскольку в данном случае цена товара согласована непосредственно продавцом и покупателем; требование, аналогичное заявленному по данному делу, - об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ N 10309180/220615/0001694 в сумме 75 361 рубля 39 копеек, заявлено обществом по делу N А32-26081/2016, которое после отмены судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, находится на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество указало о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора; общество в ходе проведения дополнительной проверки представило таможне в частности экспортную декларацию от 20.06.2015 N 15550100ЕХ009198, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки, условий продажи товаров, сведений о заявленной таможенной стоимости товара, структуры таможенной стоимости товара; прайс-лист производителя, платежные поручения на оплату товара; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1 "товары на складах"

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2014 N 1 (далее - контракт), заключенного ООО "Фреш" и компанией "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY", (Турция), общество на условиях CFR-Туапсе ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленный по спорной ДТ товар - черешня свежая для употребления в пищу в 4 392 картонных коробках, сорт NAPOLYON, вес нетто 22000 кг, вес брутто 23 484 кг, изготовитель STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD.STI, товарный знак: STAR TARIM, страна происхождения Турция.

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу контракт с дополнительными соглашениями и приложением от 05.06.2015 N 75 на сумму 30 800 долларов США, коммерческий инвойс от 20.06.2015 N 39652, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решение от 23.06.2015 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную декларацию, заверенную уполномоченным органом страны отправления; платежные документы, подтверждающие оплату товара по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; перевод коносамента от 21.06.2015 N 1, заверенный уполномоченным лицом, манифест; пояснения по поводу влияния отсрочки платежа (240 дней) на цену товаров, поставляемых по контракту; пояснения по поводу зависимости цены товара от его калибра; по какой причине при условиях поставки CFR-Туапсе, а также наличии условия контракта (пункт 8.1) о том, что покупатель несет все риски потери или повреждения товара с момента передачи товаров продавцом покупателю, сторонами согласовано условие о том, что страхование не осуществляется ни одной из сторон, чем ограничены права покупателя по страхованию от возможных рисков, связанных с порчей/утратой товаров, каким образом данное ограничение прав покупателя компенсируется продавцом; пояснения о лицах, уполномоченных представлять интересы ООО "Фреш" при согласовании внешнеторговых сделок; учредительные документы.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 336 100 рублей 24 копеек, таможня выпустила товар в свободное обращение.

Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму общества, в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, декларант представил таможне пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; прайс-лист производителя; платежные поручения, подтверждающие оплату таможенных платежей; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 "товары на складах"; экспортную декларацию от 20.06.2015 N 15550100ЕХ009198; информацию о том, что в Краснодарскую таможню 27.01.2015 представлены свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, карточка с образцами подписи, копия паспорта директора Отюгова Н.С., копия приказа от 21.01.2015 N 1 о назначении директора, копия трудового договора от 21.01.2015 N 1 с директором Отюговым Н.С. (л. д. 30, том 3).

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара документально не подтвержденной, таможенный орган, решением от 11.08.2015 произвел корректировку заявленной обществом таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод ее определения и осуществил зачет ранее внесенного заявителем денежного залога в счет уплаты начисленных таможенных платежей в сумме 74 319 рублей 07 копеек и 1 042 рублей 32 копеек пеней.

Считая указанные таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.03.2016 (входящий таможенного органа от 14.03.2016 N 04882) об их возврате.

Письмом от 17.03.2016 N 21.4-28/05441 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления, указав на отсутствие в представленном заявителем пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение) в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Кодекса обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды указали, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, представило таможне установленный таможенным законодательством обязательный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Согласно пункту 11 постановления N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Сделав вывод о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара (по первому методу), суды не дали оценку доводу таможни о том, что общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, и самостоятельно подало в таможенный орган заявление о зачете денежных средств в счет таможенных платежей (л. д. 103 - 108, том 1).

Сделав вывод о том, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, а также о том, что судом не выявлены противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ и контракту от 26.09.2014 N 1, суды не дали оценку тому обстоятельству, что в представленной в материалы дела экспортной декларации от 20.06.2015 N 15550100ЕХ009198 отсутствуют сведения о наименовании отгруженного товара, в приложении к контракту указано наименование товара - черешня свежая "сорт NAPOLYON", в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 товар указан как черешня свежая различных сортов.

Следовательно, вывод судов о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ произведена неверно, поскольку осуществлена на основе товаров, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия поставки, срок сбора урожая которых несопоставимы с количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем, условиями поставки товара, ввезенного обществом, является недостаточно обоснованным.

С целью выяснения вопроса о занижении обществом таможенной стоимости ввезенного товара, подлежит дополнительному исследованию довод таможенного органа о том, что товары, задекларированные по спорным ДТ и товары, задекларированные по ДТ, использованным таможней при корректировке, являются ввезенными в сопоставимом периоде, на сопоставимых условиях, на сопоставимом коммерческом уровне, а также имеют схожие характеристики, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемыми. Отклонив довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", суды не указали конкретное ценовое отклонение таможенной стоимости заявленной обществом таможенной стоимости товара ( с учетом согласованной контрактом стоимости ввезенного товара) от имеющейся у таможни информации с учетом предметного анализа сопоставимости товаров, использованных таможней.

Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорной ДТ в заявленном размере, является преждевременным, основанным на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Кроме того, по данному делу общество заявило требование об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ N 10309180/220615/0001694 в сумме 75 361 рубля 39 копеек. Аналогичное требование по ДТ N 10309180/220615/0001694 заявлено обществом по делу N А32-26081/2016, по которому суд кассационной инстанции постановлением от 29.08.2017 отменил судебные акты об удовлетворении заявленных обществом требований и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (в том числе в отношении спорной ДТ). Сделав вывод об обоснованности заявленного обществом требования по данному делу, суды не проверили наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия аналогичного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело N А32-26081/2016), что может привести к возможности принятия двух судебных решений по одному материально-правовому требованию, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А32-10151/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных