Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф08-11404/17 по делу N А63-1584/2017

г. Краснодар

08 февраля 2018 г.

Дело N А63-1584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160 ОГРН 1102635006462), ответчика - индивидуального предпринимателя Кюльбякова Одиссея Андреевича (ИНН 261800384062, ОГРНИП 308265016900070), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 (судья Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Жирнова С.Л.) по делу N А63-1584/2017, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск индивидуальному предпринимателю Кюльбякову Одиссею Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании 8 615 051 рубля 77 копеек долга по договору от 23.03.2015 N 612 аренды земельного участка площадью 47 228,30 кв. м с кадастровым номером 26:30:010231:68, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, г. Ессентуки, пл. Октябрьская, 31 (далее - договор аренды, земельный участок) с 04.07.2011 по 10.11.2016 и 48 120 рублей 69 копеек пени с 11.04.2015 по 10.11.2016 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, с предпринимателя взыскано 4 521 268 рублей 29 копеек долга по договору аренды с 01.02.2014 по 10.11.2016 и 48 120 рублей 69 копеек пени с 11.04.2015 по 10.11.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы невнесением предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с 04.07.2011 по 31.01.2014, о применении которой заявил предприниматель в суде первой инстанции, отсутствием доказательств совершения им действий по признанию долга.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По условиям договора аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации права собственности арендатора на распложенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (04.07.2011). Предприниматель не вносил арендную плату с 04.07.2011 по 10.11.2016. Нахождение объектов недвижимости в границах земельного участка подразумевает его использование. Подписав договор аренды, предприниматель фактически признал наличие долга с 04.07.2011. В момент государственной регистрации договора аренды действовало нормативное положение о возможности возобновления течения срока исковой давности заново путем признания должником долга в письменной форме за пределами названного срока.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения руководителя управления от 03.09.2014 N 847 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 23.03.2015 подписали договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под санаторием на следующих условиях. Договор служит документом, подтверждающим передачу объекта аренды арендатору (пункт 1.5). На земельном участке расположены принадлежащие арендатору на праве собственности здания спального корпуса (литера А) площадью 4674,30 кв. м, лечебно-хозяйственного корпуса (литера Б) площадью 5246,30 кв. м, корпуса соцкультбыта (литера В) площадью 743,90 кв. м (пункт 2.1). Срок договора - 49 лет с 04.07.2011 по 03.07.2060 (пункт 3.1). Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации права собственности арендатора на объекты недвижимости (04.07.2011). Размер годовой арендной платы определен на основании отчетов независимого оценщика от 11.02.2015 N 26/02/2015, от 12.03.2015 N 42/03/2015 с возможностью ее изменения в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент инфляции, в соответствии с изменением законодателем порядка ее исчисления. Арендная плата вносится не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7). Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,06 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2). Сторонами подписан расчет арендной оплаты на 2011 - 2014 в размере 1 584 154 рублей 44 копеек, а в 2015 году - 1 662 297 рублей 62 копеек. Запись о договоре аренды с номером регистрации 26-26/035-26/035/076/2016-530/3 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2016.

С 04.07.2011 по 10.11.2016 предприниматель просрочил платежи на сумму 8 615 051 рубль 77 копеек, а на направленную управлением претензию от 29.11.2016 N 8342/04 с предупреждением о необходимости погашения задолженности должным образом не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны сделки вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65). Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В суде первой инстанции предприниматель заявил о применении исковой давности к требованию о взыскании долга с 04.07.2011 по 04.07.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 200, 203 Гражданского кодекса).

В постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после истечения его (пункты 20 и 21).

По истечении срока исковой давности его течение начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса). По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный порядок возобновления течения срока исковой давности заново подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015, или к правам и обязанностям, которые возникнут после этой даты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Управление подало иск в арбитражный суд 08.02.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям с 04.07.2011 по 31.01.2014. Распространение действия договора на правоотношения, возникшие с 04.07.2011, не свидетельствует о признании долга предпринимателем и не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой предприниматель заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. В этой связи, подписание предпринимателем договора аренды не повлекло и не могло повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, независимо от моментов подписания договора и его заключения.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А63-1584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин